焊工，日薪48元，双方没有签订书面劳动合同。2004年春节前，威德力机械厂安排员工在2004年1月13日至1月29日放假，万某某在放假前已预请假3天 私营企业都应适用我国《劳动法》及相关劳动政策，故原审判决认定“本案不适用《企业职工奖惩条例》，而应适用单位内部管理规定。”显然是与我国法律相违背的。二、 ...

认为其不是旷工，应是无工作岗位在休息。李某甲没有违反《企业职工奖惩条例》的规定；三、田华的证明材料是经过涂改，没有田华的身份证明，证明不了事实；四、员工考勤表上可以看出旷工×是一次性添上去的，没有一天一天地考勤，不能证明事实，5月25日到6月2日考勤上的 ...

或开除，并依情节给予经济处罚。而且，双方所签订的《劳动合同书》也约定，员工严重违反劳动纪律或规章制度的，用人单位可以解除某动合同。新中源公司作为用人 职工暂行规定》等有关法规认定。《国营企业辞退违纪职工暂行规定》已失效，《企业职工奖惩条例》第十一条规定，对于无理取闹、聚众闹事、打架斗殴，影响生产秩序、 ...

县X村信用合作联社在《漯河日报》上刊登了一则“关于解除王运体等三位员工劳动合同的公告”，其中有原告李某甲的名字。2007年5月31日原告李某 第二十五条的说明是这样的：“本条中严重违反劳动纪律的行为，可根据《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》等有关法律认定。”既然“严重违反劳动纪律” ...

对被告作出开除处分的决定有事实依据和法律依据； （4）中国银行员工行为守则、员工奖惩条例、中国银行员工违反金融规章制度处理暂行办法，证明被告的行为不仅违法而且违反了 未提供相应的证据证实，本院不予采信；且被告的行为不属于国务院《企业职工奖惩条例》中规定的关于经批评教育不改的情形，故对原告要求撤销江苏省 ...

，故认定上诉人举证责任并未完成，属于认定事实错误。二、原审法院认为《企业职工奖惩条例》已废止，用人单位行使处罚权的依据已废止，故用人单位无权对劳动者 劳动纪律进行罚款属于适用法律错误，国家法令和地方法规都没有明确禁止用人单位不得对员工违反劳动纪律的行为进行罚款，法不禁止则可行，合某的规章制度是可以作为 ...

建立时的一个架构要求，不一定实施过，陈某某对会议纪要不知情。 员工奖惩条例是原告制定的公司内部管理规定，其中XT(2000)X号文件“劳动纪律管理规定” 。 9、原告原料进货发票、原料试验费发票、律师代理合同及代理费发票、企业所得税年度申报表，证明原告原材料进货的特有渠道、产品研发费用及为调查被告侵权 ...

日临颍县××信用社在《漯河日报》上刊登了一则“关于解除王运体等三位员工劳动合同的公告”，其中有张××。2008年5月份，张××再次找临颍县××信用社 十五条的说明是这样的:“本条中严重违反劳动纪律的行为，可根据《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》等有关法律认定。”既然“严重违反劳动 ...

。后被告因生产休息至2007年元月25日。2007年元月29日，原告作出《员工处罚通知单》，认为“被告从2007年元月25日开始旷工没来上班，违纪类别属 工作部门使用，故原告无充足的证据证明被告无故旷工的事实。且根据国务院《企业职工奖惩条例》的规定对职工给予开除处分，须经厂长提出，由职工代表大会或职工 ...

公示，万某祥对厂内制度也表示清楚了解，但万某祥认为根据《企业职工奖惩条例》中规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五 。首先，威德力机械厂的规章制度是管理人员根据工厂管理的实际需要讨论制定，也征求员工意见，最后才形成文本正式实施的，实施的最重要形式是将规章制度公布让广大员工 ...