（下简称那大自来水厂）因其诉被上诉人儋州市人民政府（下简称儋州市政府）侵犯企业经营自主权一案，不服海南省海南中级人民法院作出的（２００６）海南行初字第６ 儋州市１０万吨自来水厂合并重组运营。那大自来水厂认为儋州市政府的行为违法，侵犯企业的自主经营权，遂又诉。 本院认为，那大自来水厂的全部资产已被儋州市 ...

琴，江苏南京行知律师事务所律师。 原告金星公司诉被告乡镇企业局认为侵犯企业经营自主权一案，原告于2001年12月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后 聘任的批复》； 另外，被告作为处理依据材料，提供了南京市清理党政机关经商办企业工作领导小组宁清组[2000]1、X号文件，《南京市党政机关与所办经济实体 ...

提起行政诉讼。 成都市中级人民法院于１９９２年６月１０日委托四川省工商行政管理局对本案３个企业的经济性质进行核定。该局以川工商函（１９９２）１７６号文核定３个企业的 了对其财产的实际控制，又使其无法组织企业的生产经营，侵犯了刘某甲的财产所有权和私营企业经营自主权。故对被上诉人的行为属违法的具体行政行为 ...

。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一两丝电站在修建和经营过程中，虽以入股资金、风险抵押金等名义向原告收取了一些资金，但在一审 裁定驳回起诉并无不当。2006年8月4日，上诉人以小河镇政府侵犯其企业经营自主权为由，向酉阳县法院提起行政诉讼，该院以原告不具备主体资格为由，裁定驳回起诉， ...

，原判认定香港公司拒付合同约定费用属有正当理由、场地出租给他人属企业经营自主权的范畴是完全错误的，超出了行政审判的审理范围；对香港公司的 ，其作出盖有杨浦外经委印章的同意撤销盖有上海市人民政府印章的(1993)X号外商投资企业批准证书函的具体行政行为，缺乏行政执法主体资格的法律依据。 (二)对原审判决 ...

第某建筑工程公司(以下简称四建公司)不服原临海市X镇人民政府(以下简称城关镇政府)企业人事任免决定，于2000年1月20日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级 ，被告对公司的人事作出任免决定，明显超越职权，严重侵犯了原告的企业经营自主权中的人事权，请求予以撤销。 原告四建公司提供的证据材料有：1 ...

职工大会时没有公证机关现场公证，所形成的决议无效；其关于资产处置不属于企业经营自主权的范畴，故被告作出《通知》，确认原告2007年7月16日职工大会 （2006）X号重庆市经济委员会《转发江北区经委＜关于进一步规范区X镇集体所有制企业重大事项决策有关问题的补充通知＞的通知》（以下简称《补充通知的通知》 ...

自主权意义中的所有权利，况且被上诉人一审期间已放弃了有关停止干预企业经营自主权行为的诉讼请求，因此厦门市外资局补充提供的二份公司年检情况资料不能证明被诉行为 直接处理或改变当事人的实体权利义务，但它对被审计对象营业自由的妨碍、经营隐私的披露，以及要求当事人提交相关材料，增加相对人的程序性义务，均属于对 ...

简称县经委)。 法定代表人陈某，该委主任。 上诉人锰品厂因侵犯企业经营自主权一案，不服湖南省绥宁县人民法院一九九五年五月二十五日(1995)绥行初字第X号 。”一九九四年五月二十四日，县经委召开党政联系会议，“同意向某辞职，鉴于该企业没有合适人选，决定公开向某会招聘厂长，五月底前应聘……”，次日，县 ...

减员增效，对相当一大部分人员实行了分流，为此形成群体性的就业纠纷”，上诉人认为企业减员增效无可厚非，但被上诉人单位就对上诉人进行“末位淘汰”，也没有出现群体的就业 事实正确。1、双方之间的劳动关系并未解除。2、企业经营自主权包含企业对员工的劳动管理行为，企业对员工的内部管理行为与履行劳动合同是两个不同 ...