可以直接从中获取100美金奖励；推销三份FFi产品就成为代理商；做FFi代理商可以得到传销奖项的市场管理奖。四、一审法院适用法律不当，违反法律程序。在一审首次 焦点是：1、双方形成何种法律关系2、上诉人要求被上诉人返还货款及赔偿损失是否合法有据 双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未 ...

罪恶感》（作者：该报社记者陈宏伟，2716字）、《威远生化：子公司股权转让是否合法》（作者：该报社记者黄域成，1210字）、《威远生化知错不改》 伪书官司”揭露出版业诚信黑幕》（作者：该报社记者张帆，1968字）、《“地下基金”网络传销》（作者：该报社记者张帆，3046字）、《山西柳林“以绿补黑”》（ ...

事实不清，证据不足，违反规定，显失公平。第一，关于是否参加传销以及参与传销时间不清；第二，关于原告是否担任寝室长事实不清；第三，关于原告是否负责 由原告承担。综上所述，被告对原告罗某某作出的劳动教养决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持劳动教养决定。 经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下 ...

》第二条的规定，被告负有审查批准收容劳动教养人员的法定职责和职权。 关于原告是否发展下线及教唆他人犯罪的问题。最高某民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定 原告否认发展下线及教唆他人加入传销组织的辩解意见不予采信。鉴于原告存在教唆他人违法的事实以及该违法行为的社会危害性，被告适用合法有效的行政法规，从 ...

其参加传销组织，该借款行为违反法律的强制性规定，不属于合法债权，不应受到法律的保护，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：2010年4月8 异议，但认为与本案的借款没有关联性；另外，不清楚火车票是否系被告本人乘坐；证据3，认为无法证明借款用于传销；对证据4无异议，但认为该资料是被告向其借阅 ...

打工，他走时说在北京，具体我也不清楚”。关于李某民是否参与传销问题，黄某一审中称其子未搞传销，但在二某庭审中则称：“路X组织的上下线关系 因证据不足，依法不予支持，原某认定李某某与路某没有形成借款关系事实清楚，程序合法，处理正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

的行为应适用无过当防卫的法律规定；原审判决中民事赔偿部分不应计算死亡赔偿金；传销行为的社会危害性严重，请求二审法院改判肖某某无罪，且不赔偿被害方的经济损失 肖某某的辩护人的此节代理意见亦不予采纳。 原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定 ...

，在陕西、山东、湖南某地，以捷登公司的名义实施“创始股东分红计划”，进行商品传销活动。所谓“创始股东分红计划”，就是捷登公司宣传计划在全球设立30,000个点（ 或者林某某告诉她，注册成立这家公司的原因是其在大陆发展会员的行为可能不合法，搞一家这样的公司在全国多设立一些专卖店以掩护捷登公司吸收会员，让 ...

计算出的非法所得额真实可信。根据非法所得额能够反映被告人的组织行为，至于非法所得额是否由被告人实际获取，对定罪量刑无实际影响。 对上诉人罗某某提出“原判决量刑 秩序,其行为均已构成组织、领导传销活动罪，并系共同犯罪。原判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由 ...

，被告人黄某甲、孙某、张某、黄某乙、廖某、高某为达到发展他人加入传销组织的目的，竟非法拘某他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘某罪。其中， 的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对民事赔偿部分的处理恰当，但对原审被告人高某、张某、黄某乙、廖某 ...