王某也没有要求原告垫资，被告王某向原告出具的借条系在原告的哥哥胁迫下出具的，不具有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王某为支持其 曾佑荣 审判员王某 人民陪审员陈才喜 二○一一年十一月十四日 代理书记员谢伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合某法》 第一百零七条当事人一方不履行合某义务或者 ...

已经被2010年4月2日由第三人向被上诉人郭某丙签订的借条所代替，该协议内容已经没有法律效力，因此并不具有可解除性。综合以上所述，上诉人杜某甲认为 郭某乙、郭某丙辩称，(2011)栾潭民初字第X号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，上诉人提起上诉的目的纯碎是为了拖延时间， ...

商丘市中级人民法院于2006年5月25日裁定撤销判决，发回重审。因该判决书未产生法律效力，故该判决书不能作为定案的依据，本院对该证据的效力 债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。”被告杨某某未能在借条中载明具体偿还日期，原告民权县龙塘供销合作社随时可以要求被告杨某某履行借款 ...

年1月15日前归还x元，剩余在2006年12月末前陆续归还，以前借款手续作废。借条出具后，科华公司分别于2006年1月19日、2006年5月12日向天顺 荣用合法的形式掩盖了非法目的，其与王某某之间的债权转让协议对被告章某某无法律效力，王某某与高建荣之间的债权债务关系应通过其他合法途径解决。原告王某某 ...

原审认定的其它事实予以确认。 本院再审认为，关于195万元借款事实是否存在问题及借贷行为效力问题。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，民间借贷合同仅有借条存在还不能必然发生法律效力，还要进一步审查贷款人是否实际提供了借款。本案中，虽然赵某提交了 ...

2010年9月9日作出（2010）郑民四终字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某向河南省高级人民法院申请再审，该院于2011年7月29日作出（2011 。 本院再审查明的部分事实与原审一致外，另查明，刘某一审诉讼中举出了借条一份，载明“今借刘某人民币叁拾万整（300000元），2008.12.14， ...

某以胡某名义出具的欠条即认定借款成立是完全错误的。该借条是给谢红伟出具，对侯某没有任何法律效力，胡某、冀某与侯某之间不存在借款关系。2、 与借条上“借到现金”的内容显示不相一致，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。南阳市中级人民法院经审判委员会讨论，于2009年7月30日作出（2009）南民 ...

6月8日作出如下判决：一、陈某某应归还贺某借某本金x元，自判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、陈某某对陈某某的上述还款义务承担连带清偿责任 个人独资企业转让协议书，但对外承担责任的仍是某某制衣厂，原审列陈某某为本案被告没有法律依据。请求撤销原判第二项，驳回贺某要求陈某某对陈某某的x元债务承担连带 ...

事实与一审法院审理查明的事实无异。以上事实有双方当事人的陈述、合同书、公证书、借条及会同县检察院、怀化市人民检察院的检察技术鉴定书在卷佐证，足以认定。 本院（ ：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2400元，由上诉人胡某某负担。 判决发生法律效力后，胡某某不服，多次向本院和省院申请再审，请求依法保护其 ...

该款已经清结。 原告梁某某对被告周某某提交的三份借据的真实性无异议，认为借条上显示的债权债务关系明确。 围绕第一个争议焦点，被告李某某提交下列证据： 1、 。被告周某某与原告梁某某之间债权转让已通知了被告李某某，对被告李某某产生法律效力。原告梁某某依《债权转让协议》依法享有向被告李某某主张债权x元的 ...