年还清。其中银行贷款柒万元（x.00）每月还利息伍佰玖拾元整（590.00）。借款人：孙某，2005年4月30日”，称该借条是其退伙后孙某出具，后孙某将 意见是：对证据的真实性无异议，但不能证明李某某主张的内容。中原物流公司在金水区法院起诉时，其未到庭参加诉讼，中原物流公司又通知其将车交回，其未将车交 ...

某甲尚欠补充协议约定的第三期款76万元及其他应付款，为此双方发生纠纷，原告向法院起诉，要求被告滕某甲偿还工程欠款本金306万元及4%的利息，并偿还其他欠款52 履行。3、因诉讼而导致信用社借款（150万元）偿还的中断，滕某乙作为实际借款人有义务避免损失扩大，如未采取积极措施而产生的罚息，应由滕某乙自行 ...

二审诉讼费、鉴定费。其理由：1、原审第一次委托鉴定系罗碧均单方提供的不是借款人“罗丰荣”真实签名的文字作“标本”，其鉴定结论不具有真实性、合法性。2、原审第二次 罗丰荣的唯一法定继承人罗碧均在其继承遗产的范围内清偿债务。王某某向一审法院起诉后，罗碧均认为王某某出示的借条上“罗丰荣”的签名不是其父亲罗丰 ...

对借款进行担保也没有异议，故双方签订的借款担保合同为有效合同。被告古××为借款人，应承担还款责任。被告刘××、白××、王××虽对借款以房产作抵押，但未再 月1日的立案日期是虚假的，信用社没有在2004年3月17日前向法院起诉，驳回通知认定信用社起诉不超过行使担保物权的期限错误。2、第二次贷款未办理抵押 ...

、郝某乙归还欠款x元，赔偿损失x.30元为由，向原审法院起诉，要求两被告承担还款责任。 原审法院审理认为，原告与两被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思 请求，法院应予支持；对其利息请求中超出法律规定的部分，法院不予支持。被告郝某乙辩称自己不是借款人，而是介绍人以及被告郝某甲后在借条上书写“续借一年至 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 建行海淀支行在一审法院起诉称：2003年12月22日，建行海淀支行与刘某、瀚泽锐意公司签订 所涉个人汽车消费贷款借款暨保证合同当事人的主要义务系建行海淀支行按照合同约定向借款人刘某发放贷款、刘某按期向建行海淀支行偿还借款本息、瀚泽锐意公司对 ...

）元。2005年9月，西山信用社起诉借款人潘某某、抵押人梁添（该船的所有权人）偿还上述借款，之后该船被北海海事法院扣押并拍卖。被告彭某某没有取得该 其的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还有过错的一方应当赔偿对方因此所受到 ...

至2001年8月26日，贷款利率为月息0．5925％(如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理)，逾期贷款在逾期期间按日利率 发出《债务逾期催收通知书》，船务公司和王某乙分别予以签收。截至龙华支行起诉时，没有证据表明龙华支行曾向保证人集某公司发出《催收通知书》或主张要求 ...

的规定，合同上各方当事人的签名、盖章并捺指印均属实。重庆市渝中公证处根据借款人、抵押人、保证人、贷款人(抵押权人、债权人)各方的约定，按照《中华人民共和国民事 ，故债权人在已经取得具有强制执某力的公证文书的情况下，不得再向法院起诉。 综上所述，建行沙坪坝支行的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事 ...

方式为连带责任担保；担保期限为借款人对本合同的义务履行完毕为止；本合同项下的争议双方约定向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。 2009年5月11日，纸业 某、损害赔偿金以及诉某、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，被担保的主债权种类、数额为借款合同金额在一千万元人民币以内，按借款人 ...