维持原审判决；3、方柏年在整个事件中没有得农行株洲分行一分钱，贷款抵押合同公证时方柏年没有在场。 方柏年再审向本院提交如下证据材料： 证据1、（ 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的 ...

抵押合同，对本案房地产抵押合同的订立及后续的抵押登记，自始不知情。对此，龙昊公司在其与上诉人于2003年12月26日签订并经过公证的协议书中明确 在龙昊公司向债权人偿还不了债务范围内向抵押权人动力支行履行其抵押担保义务。东宝公司关于本案借款抵押合同并不具有法律效力的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据， ...

》第五条:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，第九条:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，……当事人有相反证据足以推翻 根据实际情况作出具体约定。本案《抵押借款合同》约定的“逾期违约金按每日千分之一计付”没有违反法律规定，应当对约定双方具有法律效力。许某甲及许某 ...

丰支行代为办理有关广州惠兴信企业公司与贵行签订的《人民币资金借款合同》和《抵押合同》的公证和担保登记相关事宜，特此委托授权。 1997年3月28日， 的规定，判决如下: 一、被告广州市惠兴信商业有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内归还原告借款本金1000万元及该款从1998年1月20日起至同年3月 ...

应并入该案审理；2、原告要求被告华瑞公司提前偿还借款是否符合法律规定；3、抵押合同是否存在欺诈行为，是否有效。 针对第一个焦点问题，原告提供如下证据： 借款人偿还贷款本息；2005年4月5日，原告申请广饶县公证处向被告华瑞公司公证送达《履约催收通知书》，要求被告在接到通知后7日内筹措资金，偿还贷款利息 ...

邮寄的行为和文书的内容进行了公证。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、借款抵押合同是否有效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一 ...

，其对于系争房屋的抵押权是依法登记取得，应受法律保护；无论原告是否在抵押合同上签名，均不影响该抵押借款合同依法有效成立；其抵押权系善意取得，应受法律保护， 动迁安置房，是不能办理抵押登记手续的，是先办理了公证之后，才去办理他项权利证明的，而根据担保法规定，抵押合同应该在办理抵押登记的时候生效，所以当时 ...

业于2005年12月15日承诺在该日前偿还借款，重新达成还款计划，证明已经形成新的债权债务关系，强制执行公证书后是否有诉讼的权利，已没有实际意义。请求二审法院 外，另查明：金达铸业在签订两笔各150万元《借款合同》的同时，签订了两份《抵押合同》，分别以其2105平方米房屋及x平方米土地使用权设定抵押， ...

延长保证期限的约定同样不具有法律效力。第三，本案债务已有主合同债务人房地产公司向南海建行提供抵押物并已进行了抵押登记，依据《担保法》第28 如下： 一、被告南海市房地产总公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行南海市支行清偿借款本金1800万元及利息[其中编号(1996)年其他字第 ...

，未按市、区有关文件规定的申请程序操作，闸北科委亦未按该借款抵押合同履行。闸北科委于1999年4月12日向闸北区财政局行政事业财务科出具的“请示” 该办法规定的审批程序系行政机关内部规定，并不影响民事主体之间的民事行为的法律效力。作为闸北区科学技术发展基金最终审批部门的闸北区财政局，虽其最终核准发放的 ...