，由被告高某甲承担。 高某甲不服原审判决上诉称：我父亲在世时，从未给我们兄弟分过家，原审法院认定被上诉人多次向我要求退房未得应允毫无事实根据，被上诉人的 二审，查明的事实和原审认定事实一致。 本院二审认为：上诉人与被上诉人之父高某杰为其兄弟分家的事实虽无分单，但其家庭成员高某周等证实当时分家的情况与 ...

这居住，导致成某东在家饿死。所以，我们请求法院秉公处理。 原审查明，四被告没有分家，2004年农历12月初7日下午，四被告家庭杀年猪、宰羊需要帮忙，被告成某乙 死亡后，为了照顾其母陈某某，而与其母共同居住；成某甲、成某丙与其父母兄弟分家后，分别于1999年单独生活，并居住在新县X乡X村寸腰石街道和在外 ...

河南省高级人民法院批准，延长审限60日，现已审理终结。 一审查明，原告与第三人系兄弟关系，因土地使用权发生纠纷，争执多年。本案争执地位于（略）鸣鹿办事处（ 未成，引发纠纷不断。 本院认为，原城郊乡X村民委员会并非上诉人毛某甲四兄弟分家情况的知情者，其在被上诉人毛某乙提交的一审证据1、2上签署“情况实” ...

未能提供证据证明被告提供的证据存在虚假性。相反，被告提供的证据能相互印证，能证明分家析产协议的真实性以及原告所持有的土地使用证中的面积含有第三人购买父母房屋 集体土地建设用地使用权证时，将第三人肖某乙1986年2月20日与父母兄弟分家析产时所购买的59.91平方米房屋建筑占地面积一并登记在肖某甲名下， ...

、刘某民、刘某明笔录证实，争议西南岗、东南岗、元宝山解放前属孔某清、孔某增兄弟二人的，土改时孔某增搬到西队居住。1958年前后东西队在东南岗打石头烧石灰。 组管理着。8、调查刘某乙、刘某民、刘某龙笔录证实，土改时孔某增、孔某清兄弟分家，孔某增到西队，三架荒坡土改时又分给了孔某兄弟，“四固定”时这三架坡 ...

的房屋和土地使用权予以分割。1984年2月8日，经村干部见证，又立了一份分家协议。原告当时尚未成家，随父母生活，原告的父亲将原告分得的土地使用范围的 共同认可签名。上诉人支付了母亲住院的全部费用，已经履行了赡养义务，该协议是兄弟之间的真实意思表示，没有侵犯他人合法利益，真实有效。母亲住院期间，尹某乙群 ...

一间，1989年12月10日汝州市政府颁证时以母亲漫层名义登记，张家兄弟分家至今二十多年财产（特别是住宅）权利归属明确无任何争议。1997年6月 ，二原告均未向法庭提交客观有效证据予以证明。三被告亦未向法庭提交有效的分家证据。为此，双方各持己见。 另查明，2009年春节过后原告张某甲没有在张庄村北门X ...

年底其父亲病故后，于1983年1月20日由苏某大队、生产队和群众代表为他们兄弟分家，分给其濮城东街路北宅基地一处，房屋三间。1983年4月，苏某甲在 范集建（94）字第X号、X号集体土地建设用地使用证。 范县人民法院一审认为：双方对分家所存争议与本案不属同一法律关系，故不予处理。苏某丙要求苏某甲赔偿少 ...

原告分得“火烧山”林地，第三人分得“寨背”林地。自1988年原告与第三人分家至2002年产生“火烧山”与“寨背”林地界址纠纷，到2008年关府处字[2008] ；本案诉讼费由被告负担。 本院认为，原告与第三人系同胞兄弟，1988年农历8月份二兄弟分家时，原告分得“火烧山”林地，第三人分得“寨背”林地， ...

归原告所有。 被告温某乙辩称：原告所称的巷道是答辩人的店房，根本不是巷道。早在1996年兄弟分家时，经家庭亲友等人在场订立了协议，三兄弟的共墙 批准，对讼争的巷道未重新取得土地使用权；其三，1996年9月13日(农历八月初一)的分家析产，已经对宅基地进行了调整，原、被告的父亲、叔叔就讼争巷道的使用权均 ...