承诺条款时发生错误所导致，并非厦门隆达公司的原因所造成。（二）厦门隆达公司与益民卫康公司之间的合作协议并未在2009年7月20日协商终止。1 北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决； 二、驳回厦门市隆达实业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费一万三千八百元，由厦门市隆达实业有限公司负担（ ...

公司本身与被告防洪管理处及娄底市水利局是一大家，明知没有办好征地手续，就与原告签订合作协议并收取高额管理费，这不仅违背建设法规，而且也是造成原告方损失的又 ，属于其内部关系，与被告防洪管理处无法律上的利害关系，至于两原告公司之间的合作关系不但与第三人水利水电公司无关，更与被告防洪管理处无关联，因此防洪 ...

至2007年11月10日，因此泰宇公司与明复公司之间的合作事项及责任应以《短消息业务合作协议》为准。明复公司在庭审中表明《短消息业务合作协议》 海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决； 二、驳回上海明复信息技术有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费九千四百元，由上海明复信息技术有限公司负担（已 ...

项目协议书转让协议》(以下简称《转让协议》),是合作开发关系及合作开发的转让关系现原告所诉的是要求中止其与被告开发建设公司之间的合作关系及返还 二审案件受理费各（略）元,一审其它诉讼费2000元,均由被上诉人侨务办公室开发建设公司负担 本判决为终审判决 审判长陈某乙 审判员谭永强 代理审判员王某铭 二 ...

琼价事评字[1998]X号鉴定报告书可以佐证。 根据查明的事实，本院认为： (一)种子公司与意达公司之间的合作开发合同的性质和效力。 根据种子公司、意达公司 合作合同无效。 由于原、被告之间的合作合同无效，因此作为主合同附属合同的《关于租房费用的补充协议》、《综合楼工地、水电、电话使用交费协议书》也应 ...

公司董事长。 委托代理人常健、北京市广盛律师事务所律师。 委托代理人刘某某，该公司财务总监。 原审被告深圳宝达时装制衣有限公司。住所地，广东省深圳市X路北蛇地 的。上诉人及深圳宝达贸易公司按照其与两被上诉人之间的合作协议已收到约定的全部款项，就应当按照合作协议的约定偿还本利；被上诉人与国华商业银行香港 ...

月，为经营网站聘用人员，发某工资共计368729元；提交了若干张办公用具、设备的送货单、收款收据，用以证明为经营网站添置办公用具和设备花费共计17830元；提交了 理由是：1、一审法院认定蓝色经典公司与东莞创展公司之间的合作期限为三年有误。虽然合作协议第十三条第一款提及合作期限为2009年11月6日至 ...

2008年8月26日前后告知设计人员，决定不再继续履行与中色北方公司之间的合某合某义务，不再向利民公司提供副14#楼、副15#楼、地下车某和会某符合某工 年8月28日《协议书》，城市新风公司认为该协议系开发商与设计人员之间的协议书，与本案无关。 合某庭认为：该协议书系利民公司与设计人员王某戊等五人就“ ...

中天星城统一物业管理。为了冠名事项,双方又于2007年3月23日签订第二份协议,进一步确认上述内容。原告在确认中天星城第一、二期为同一小区,相关园林、设施 已无法运作,中天公某要求原告购买其已转让给大千公某的土地,中天星城一期与万联阁之间的围墙是临时围墙； 12、2010年12月15日,原告委托代理人 ...

2009年起诉时称煤炭发热量为2068.82大卡，而现在变更为2205大卡，原告锦华公司随意变更发热量说明《煤质分析报告》不符合客观事实，结算单来源没有任何依据； 认为原告锦华公司主张矛盾，双方之间是煤款代管关系，其单位没有义务向原告锦华公司开具增值税发票。 被告刘某乙认为双方签订的合作协议无效，其无 ...