,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24843.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24841.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24839.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24837.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24836.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24835.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24833.html-
了解详情
,所以从当年才开始强制保险,被上诉人根据有关规定从2000年7月开始为劳动者购买保险是符合法律规定的。所以,上诉人提出要求补偿及补买保险没有法律依据。 形式向他们发出通知,要求他们从即日起停工休息,2004年11月26日,又以书面形式通知他们27名员工解除劳动合同。因此,上诉人称珠江公司没有告知其合同 ...
//www.110.com/panli/panli_24802.html-
了解详情