解决此案未果。1989年因国家整顿建筑市场，不允许个人、集体开发房地产，姚某戊就挂靠于中站区建委，将房屋改造公司变更为中站房屋开发公司，定为全民性质，姚某戊仍为 的房。 姚某戊认为，王某丙违约是事实，依照搬迁安置协议，开发公司已将二年五个月的房屋租金支付王某丙，履行了合同约定义务，但王某丙未将房屋有效 ...

原告住宅临时安置补助费4410元，搬迁补助费400元，违约金1549元。被告城市建设开发公司、罗某某辩称：1、罗某某与城市建设开发公司不是挂靠关系，而是委托代理 法律、法规的强制性规定；(2)对违背真实意思表示的原告约定，原告亦只能行使撤销和变更权，但不能作为合同无效宣告的情形；(3)第7条在整个合同 ...

资产出售协议，将原湖北省钟祥市X区内土地、资产、职工住房卖给春祥公司，三方协议就张某某等职工搬迁问题明确做了约定。2008年10月29日，春祥公司与原 范围。理由：1、本案系平等民事主体之间的合同纠纷；2、当事人之间不存在任何隶属关系；3、本案是拆迁合同纠纷，不是单位内部建房、分房纠纷。综上，三上诉人 ...

，由被告独立经营“××公司助燃车间”，原告不得干涉被告经营，被告承担一切安某责任；涉案合某实质上是土地租赁合某，此后虽经两次变更，但仍不是技术合某；根据 的正式验收，存在很大的安某隐患，一直期望被告搬离原告厂区，并主动与被告就搬迁的时间、费用等进行协商，但被告一直未以正面回应。在这种情况下，原告不可能 ...

即包括2009年度10天年休假，其公司不应支付原告2009年度年休假工资。因双方各执一词，致调解不成。 以上事实，有裁决书、劳动合同、公司搬迁通知、解除劳动合同 的客观情况发生重大变化，其亦向原告提供了补充合同进行协商，但双方对变更合同内容未能达成一致意见，原告不愿至新厂上班，在此特殊情况下被告遂安排 ...

：由于安阳养护工区的责任造成无法续签第二阶段合同或单方终止合同，应赔偿东方公司搬迁及相关费用。合同签订后，东方公司即进入约定场地，在原房屋基础上进行 高速公路公司负担x元。 宣判后，东方公司不服上诉称，1、东方公司要求的投资损失不是按照原购买的500吨高径向同性永磁铁氧体生产线的原值计算的，由高速公路 ...

只能是合同的双方当事人，而原告在诉状中列出七人，除周某是合同当事人外，其余六原告均不是具备合同的主体资格，故请求法院驳回六原告的起诉。原告周某与被告 一平”工作后120日内将原住房腾空并交付拆除，但原告周某未按约搬迁。2009年11月被告公司向本院起诉要求判令原告周某腾空房屋，人民法院裁定先予执行，于 ...

是否构成违约的问题。国盛公司与穗东公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。就拆迁安置的面积， 维持重庆市渝中区人民法院（2008）中区民初字第X号民事判决书第一、三项。 二、变更重庆市渝中区人民法院（2008）中区民初字第X号民事判决书第二项为：重庆穗东 ...

但不能证明其认可债务已转移至置换公司。对第四组证据材料，置换公司认为其不是借款人，对该组证据材料不予质证。 被告房管局、公房管理处统一质证认为： 使用权人为公房管理处；2、水淹房住户搬迁后工人新村X－X号地块使用权面积为7520平方米的土地，并未变更至置换公司名下，土地使用权人及预售商品房许可证申请人 ...

工程施工至１９９５年５月２５日停工。三亚航建认为工程不是停工而是缓建，但该工程自从停工至福建公司撤离工地，工程没有续建，故三亚航建认为工程缓建与 争议问题。本案争议的施工降水签证和租用场地签证，业经当事人质证认可真实性，且符合合同关于施工＂签证认可的实际工程量增减纳入工程结算＂的约定。但上述签证所载明 ...