元及相应利息，但因现在公司缺乏资金无力偿还借款本金及相应利息。 原告向本院递交的证据有;全国农村信用社借款借据、抵押担保借款合同、豫银监复[2006] ，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实: 2005年5月24日，被告王 ...

债权的费用x元的诉讼请求，本院予以支持。 三、原告与沁园公司签订的《借款保证合同》合法有效。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限 均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李某 代理审判员孙建 代理审判员苏静巍 二○○七年六月六日 书记员肖某姣 （本裁判文书仅供 ...

协议不成立，作为原告在签定协议时是否存在的问题，原告已经向法庭举证证明其名称是在2001年变更的。如果该合同成立的话，双方都以实际行为放弃了对该协议的履行 因此，至1993年8月7日止，西樵发展公司尚欠景达公司借款本金为（略）.37港元。 景达公司与西樵发展公司于1999年12月29日签订了《债务抵偿 ...

更名为合川支行。 本院认为，合川市食品公司肉类联合加工厂与合川支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。合川支行按约发放了 后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，双方当事人是自然人的为一年，一方或双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的 ...

月30日的催收通知书合法有效。请求二审依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 王某某、四号桥公司辩称，1、上诉人举证的担保借款合同三处（贷款种类、还款 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元、法律文书专递邮费30元，由上诉人温县农行负担。 本判决为终审判决。 审判长侯顺利 ...

保证合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行了合同义务，被告汤井公司未按合同约定履行全部归还借款本息的义务，已经构成违约，应承担偿还尚 双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈某梅 代理审判员屈忠义 代理审判员李能熊 二○○五年九月七日 书记员杨强 本裁判文书仅 ...

本院依法予以确认。 本院认为，原告与东南亚公司签订的《借款合同》真实、合法、有效，原告按约履行了合同义务，而东南亚公司未按约归还贷款本息，已构成违约 双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员苏静巍 代理审判员屈忠义 二○○四年三月五日 书记员杨强 本裁判文书仅供 ...

利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与天元商务公司签订的《借款保证合同》，是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，天元商务公司应按约定为该笔借款承担 ；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员苏静巍 代理审判员屈忠义 二○○四年三月五日 书记员杨强 本裁判文书仅供 ...

3月31日，上海市公证处出具了(98)沪证经字第X号具有强制执行效力的债权文书公证书。内容为：兹证明抵押权人兴业银行的负责人吴永进和抵押人雄风公司法定代表人 对雄风公司为爱蒙顿公司借款提供抵押担保及委托邹爱琳办理公证等事实是明知和无异议的，可见，《人民币资金借款抵押合同》是雄风公司与兴业银行合意产生的 ...

表示，故其不应承担责任。 原审法院审理查明：南海建行提供的证据是已经生效的法律文书，谭某某没有提供反驳的依据，故原审法院确认南海建行提供证据的效力，并确认 再审申请通知。 本院认为：一、关于本案抵押合同是否有效的问题。上诉人谭某某自愿以其有权处分的房地产为志联公司借款的本息作抵押担保，房屋共有人谭某某 ...