关系，开发商与购房户(小业主)属于买卖合同关系。小业主与酒店管理方属于委托经营合同关系。是否有能力履行酒店的管理经营、能否保障小业主的投资取得回报，这与开发商没有任何 ）。拟证明：原告同意将地王某厦酒店公寓交由被告管理，双方的协议对装修标准、工程款支付、违约责任等内容都作了明确规定，证明原告所称被告 ...

乙。 上诉人(原审被告)韩某某。 被上诉人(原审原告)杨某某。 上诉人上海市普陀区岚益公寓业主委员会(以下称“岚益业委会”)、韩某某因排除妨害纠纷一案，均不服 地下室用以存储香蕉的行为显然忽视了地下室所在的地理位置及周边环境，无论其主观是否有造成妨害的故意，此类行为对邻近而居的杨某某之生活起居所造成的 ...

乙。 上诉人(原审被告)韩某某。 被上诉人(原审原告)唐某。 上诉人上海市普陀区岚益公寓业主委员会(以下称“岚益业委会”)、韩某某因排除妨害纠纷一案，均不服上海市 地下室用以存储香蕉的行为显然忽视了地下室所在的地理位置及周边环境，无论其主观是否有造成妨害的故意，此类行为对邻近而居的唐某之生活起居所造成 ...

乙。 上诉人(原审被告)韩某某。 被上诉人(原审原告)张某某。 上诉人上海市普陀区岚益公寓业主委员会(以下称“岚益业委会”)、韩某某因排除妨害纠纷一案，均不服 地下室用以存储香蕉的行为显然忽视了地下室所在的地理位置及周边环境，无论其主观是否有造成妨害的故意，此类行为对邻近而居的张某某之生活起居所造成的 ...

乙。 上诉人(原审被告)韩某某。 被上诉人(原审原告)周某某。 上诉人上海市普陀区岚益公寓业主委员会(以下称“岚益业委会”)、韩某某因排除妨害纠纷一案，均不服上海市 用以存储香蕉的行为显然忽视了地下室所在的地理位置及周某环境，无论其主观是否有造成妨害的故意，此类行为对邻近而居的周某某之生活起居所造成的 ...

委员会的当天，仲裁委员会就下发了不予受理通知书，也就说仲裁委员会仅对是否有时效进行过审查，未对实体部份进行仲裁。当事人申请仲裁或者诉讼都 被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。 被上诉人安宁市草铺供销合作社、昆明钢铁集团有限责任公司答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明：二审中 ...

关于第一个焦点。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第七十五条规定，如有证据证明 虽然将设计方案留在了海天学校，但海天学校也说过“会在一个月内决定是否采用并通知他”，但该项事实并没有直接证据证实。况且，即便熙川公司的上述说法 ...

关于第一个焦点。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第七十五条规定，如有证据证明 虽然将设计方案留在了海天学校，但海天学校也说过“会在一个月内决定是否采用并通知他”，但该项事实并没有直接证据证实。况且，即便熙川公司的上述说法 ...

被告人的犯罪事实部分已对此作出了认定，在此不再重复。公诉机关对被告人在任某某期间对非法吸收公众存款行为所应承担责任某某数额认定有误，本院予以纠正。辩方关于某问题提出的意见本院予以采纳。 5、关于某告人王某丁、唐某己、逯某是否有立功表现的问题。 根据庭审某查， ...

驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某口头答辩认为：其丈夫戴学富在本案中是有责任的，但家庭已经没有赔偿能力了，事故车辆在上诉人处投保了车上人员责任险 赔偿。 争议焦点之二是原审法院判决郑某某的各项经济损失均由常德保险公司承担是否正确。 湘x号小型普通客车所投保的车上人员责任险限额（乘客）为七座70000 ...