举出如下证据材料： 5、2005年4月5日，四川省公证处出具的(2005)川省公证字第（略）号“公证书”1份。载明：2005年3月31日，谭某某与公证人员 靠背椅产品，普通消费者在购买和观察此类产品时的主要视觉部位，应当是其整体结构的形状以及编织物所呈现的样式风格和特点，特别是能够被经常看到并主要体现 ...

网页内容，恒量公司申请公证处进行了公证。对比“北京写字楼租售中心网”与“房讯网”公证书中记载网页的首页、子某、房源信息三个方面，存在如下相同或近似之处：首 公寓、整租整售、企业选址；首页右下版块中的“我要求租”、“我要出售”、“我要求购”、“我要出售”的样式图某完全一致；“我要求租”和“我要出售”项下 ...

。三、隆顺公司在一审始终没有向法庭出示必不可少的证据，如专利权转让的书面合同、专利证书的原件、专利保护范围的实样式图册、照片、国家知识产权局颁发的 问题，广东省公证处已经出具说明修正失误，而且原审法院也到公证处调查核实是笔误；且该公证书的内容与其他证据相互印证，协兴公司也没有任何相反证据来推翻该公证书 ...

并没有提交证据证明到底同时存在多少起公证，并且该数量已足以否定公证书的公信力；而在认定公证行为从形式上符合要求的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 影碟，并不代表本案所涉之光盘是由原告提供。经审查，根据被告所提交的DVD样盘样式，盘芯上明确标注了“金正x中国驰名商标及卡拉OK（150首） ...

离岸业务借记通知，与B1共同证明我方支付了定金； B3、我方邮件，证明条形码的样式； B4、我方邮件，证明至2006年8月21日止，华意公司未按期交付 5）发票的真实性不予认可。 针对华意公司对证明D1、2的质证意见，伊斯顿公司解释道：D1（4）公证书原件显示，发票号及文件日期分别为x和2006，因为 ...

，被控侵权产品落入李某乙专利保护范围。杨某某提交的两张照片仅能证实其生产销售过照片中所载的背兜样式，不能证实其没有生产销售过被控侵权产品，故 ，故该公证书是否真实、合法关系到本案被控侵权产品的确定，因此首先需要对该公证书的效力进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“经过法定程序公证证明 ...

产品的有关证据。但是，倩影公司主张其公证购买的“欧迪洗发露”系丹蒂丝公司生产、销售的，倩影公司提供的《公证书》不足以证明该事实。因为倩影公司从“嘉 ”上的合同专用章与丹蒂丝公司在公安部门所备案的“合同专用章”的样式并不一致，但由于合同专用章的备案并非法律所强制要求，丹蒂丝公司也未能提供有关文件规定证明 ...

四川省专利信息中心检索专用章。 2、2006年9月11日，四川省成都蜀都公证处出具的“公证书”[(2006)成蜀证内民字第x号]一份。 针对争议问题一，被告向 没有影响和改变被控侵权产品与原告外观设计专利产品在产品形状设计的样式和风格特点上的一致性，仍使普通消费者难以区分而易造成混同。因此，被告制造、 ...

四川省专利信息中心检索专用章。 2、2006年9月11日，四川省成都蜀都公证处出具的“公证书”[(2006)成蜀证内民字第x号]一份。 针对争议问题一，被告向 没有影响和改变被控侵权产品与原告外观设计专利产品在产品形状设计的样式和风格特点上的一致性，仍使普通消费者难以区分而易造成混同。被告制造、销售的 ...

、常州市百货大楼股份有限公司下属常州购物中心等四处购买恒源祥羊毛衫过程进行公证后出具的4份公证书和羊毛衫实物；上海市静安区公证处对原告在祥瑞公司购买“癸未年吉祥羊 吊牌随“吉祥羊”一起附赠给购买恒源祥羊毛衫的消费者。同时，祥瑞公司按照第一次开光时印制的“吉祥羊”《开光证书》的样式，修改了时间和吉祥羊的 ...