管理局)与干冲镇五山管理区新宅经济合作社(现称白沙居委会)签定了国家建设征用土地协议书，征用该村土地779．59亩(其中，洋浦港二期码头用地520亩)。这次征地按洋浦 的安置房内居住，应视为其放弃权利，其要求分得宅基地的主张不予支持。关于搬家补助费的问题，二审中上诉人十一人提出一审认定事实错误，上诉人 ...

12日至2017年5月11日。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 1、关于合同性质和合同主体的问题 根据国务院《商某特许经营管理条例》第某条第某款的规定， 某向被告购买洗浴用品及费用； ④《个体工商某营业执照》、《卫生许可证》、《店面转让协议书》和收条2张，证明原某从陈泳桦处转让取得田婆婆洗灸堂人和分 ...

。 原告向本院提交了下列证据：就业协议书，证明原告没有学位证书无法被上海市静安区X街道录用。 被告对原告提供的证据结合原告的质证意见发表如下质证意见：被告认为 学位的具体行政行为违法，故被告不承担赔偿责任。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下： ...

。 另根据韩某甲与服务社签订的协议书约定，服务社可按规定代扣代缴“三金”款，上海市劳动和社会保障局《关于规范非正规就业劳动组织管理的若干意见》也规定，非正规 认为，本案双方当事人争议焦点在于韩某甲与东方书报刊公司是否存在劳动关系。对此问题须从韩某甲与服务社的关系、东方书报刊公司与韩某甲之间权利义务的 ...

赔偿金4万元。 原审法院认为，双方当事人签订的《长沙市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，符合《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和 黄某同时提出第一项和第四项诉讼请求是否诉讼请求不明确 关于本案是否属人民法院管辖的问题。黄某下岗分流是由于长沙衡器厂生产经营方面的原因，而 ...

原审法院。 原审法院认为，双方当事人签订的《长沙市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，符合《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和 刘某某同时提出第一项和第四项诉讼请求是否诉讼请求不明确 关于本案是否属人民法院管辖的问题。刘某某下岗分流是由于长沙衡器厂生产经营方面的原因，而 ...

年12月。 原审法院认为，双方当事人签订的《长沙市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，符合《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和 成某某同时提出第一项和第四项诉讼请求是否诉讼请求不明确 关于本案是否属人民法院管辖的问题。成某某下岗分流是由于长沙衡器厂生产经营方面的原因，而 ...

10万元。 原审法院认为，双方当事人签订的《长沙市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，符合《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再 、熊某同时提出第一项和第四项诉讼请求是否诉讼请求不明确 关于本案是否属人民法院管辖的问题。熊某下岗分流是由于长沙衡器厂生产经营方面的原因，而 ...

的理由证据不足，本院不予支持。 关于潘某乙应否承担责任的问题。虽然开发中心与黄某丁签订的就业安置协议书中未对人身安全的保护作出特别约定，但就该 上，安阳市中级人民法院二审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。潘某乙申请再审的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条 ...

工伤赔偿各项费用签订协议，包括医疗费、交通费、一次性工伤伤残待遇、一次性医疗补助金、伤残就业补助金等全部在内。协议签订当天原告支付被告款5000元，住（略）原告支付 异议的证据，予以认定。 2、对双方有异议的证据分析评判如下： （1）、关于协议书的效力问题，由于原、被告双方对其真实性均不持异议，该协议 ...