已登记办理了建设用地使用权证，请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，土地承包经营权转让合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权转让给他人经营而签订的 ”用于建房，实质是一种承包地买卖行为，此种行为严重违反了法律的禁止性规定，是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效问题，本案是农村土地承包 ...

，且被告冉某乙是城镇非农居民，到农村买地建房，违反了有关法律规定。现请求法院依法判令原被告签订的承包土地转让“契约”无效。 被告辩称：原、被告签订 的“契约”用于建房，实质是一种承包地买卖行为，此种行为严重地违反了法律的禁止性规定，是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，本案是农村土地承包 ...

无法维持生计。 综上，原、被告双方的土地承包经营权转让行为违反《农村土地承包法》、合同法的相关规定，请求法院撤消原、被告的土地承包经营权转让行为和被告雷某甲将 征用土地等相关手续才能建房，实际是空坝，不是宅基地。被告所称是因当时土地不能买卖才导致没有写上土地转让费问题，也有其当时的法律、历史原因所限的 ...

全部变卖。 2008年4月24日，陈某某与吴某某向原审法院提起诉讼，请求确认双方之间的房屋买卖合同无效，要求将位于徐州市云龙区潘塘办事处段某村X队机场路 使用权的处分意思，这种弃权意思应是出卖方的真实意愿，法律法规并无农村土地使用权弃权的禁止、限制性规定，且随着房屋的交付，可视为此弃权意思已经实际履行 ...

损失由郝某某自负。后郝某某实际建房52间。2005年城管部门以郝某某所建房屋系违章建筑为由，将52间房屋拆除。 一审法院经现场勘查，军庄合作社发包时 ，郝某某要求军庄合作社赔偿房屋被拆除损失的反诉请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华 ...

某乙，男，内乡师岗法律服务所（略）。 上诉人李某甲与被上诉人内乡县X镇X村第五村X组（以下简称第五组）为农村土地承包合同纠纷一案，上诉人 经营权和强行砍伐我三行共计110棵杨树，直接原因是被上诉人和李某武因土地买卖出卖我承包地造成的。请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人辩称：1、上诉人的土地经营权 ...

补偿3000元，对此该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条的规定，判决如下：转山子村委会于判决生效后七日内 上诉称，依据合同及法律的规定，刘某某所有的自留山林地的使用权、经营权和收益权应当由刘某某享有，移动公司所占林地补偿费扣除转山子村委会建房的3万元，应当全部归 ...

。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉人要取得该争议土地的承包经营权或使用权，应当进行审批、登记，这是对法律的误解 黄昌圣签订土地买卖协议时，也是经过了当时各个村X组的负责人以及村里的长辈、驻村干部、司法所工作人员见证认可；2、1992年村委会是根据法院的一份司法 ...

某某与被告陈某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法组成由审判员陈某雄担任审判长，审判员赵展煌和审判员程健良参加的合议庭，于 任何意见，致使被告投料及人工用去x元左右。综上所述，请求法院多做调解工作，能否让他们同意被告继续建房，被告适当给点款。如不成则应补偿被告的各项损失x ...

成立,依法应给予驳回容某甲要求撤销符某某出卖农田建房的非法买卖,属另一法律关系,应另案处理原审法院依照《承包法》第三十七条,《最高人民法院关于 》第一百五十三条第一款第(二)项《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题 ...