了以下证据： 第一组：1、2006年7月11日《土地、房产转让协议》一份。2、河南省农村信用社X年8月3日、2006年8月10日、2006年8 置业有限公司与被告河南新易科技有限公司签订的《土地、房产转让协议》系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。对于生效的合同，当事人 ...

农信社签订的“移交协议书”、城北农信社与睢阳区物资局签订的“交接协议”是否有效；3、原告的起诉是否超过诉讼时某；4、被告开发服务公司、被告睢阳区农联社 下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押；（1）土地使用者为公司 ...

公章至今仍由被告掌控的事实； 10.宁波市江东区东郊信用社活期存折一本； 11.宁波农村信用社储蓄存款凭证八份； 证据10、11拟证明存折以原告名义开立并由被告 出资协议，于法有据，亦与事实相符，本院予以支持。被告认为股权转让协议合法有效的辩称，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十 ...

；自乙方交付转卖费之日起，乙方就拥有该房屋的居住使用权，其他人不得干涉；自转让之日起，甲方连同该房屋的一切证件，一并交付乙方保存（包括宅基地使用证等）；该 ：没有见高某甲给付高某生10万元购房款项。 本院认为：关于双方签订的房屋买卖协议是否有效的问题。高某生（已病逝）与高某甲是叔侄关系。双方家庭都在郾 ...

孙某甲、朱某承担。孙某甲、朱某应负担将房产过户到买受人名下的过户费用。 至于涉案房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，孙某甲通过拍卖买受了争议 庭审中存在一定分歧，鉴于双方就后院买卖另行签订了转让协议，孙某甲、朱某就后院协议问题曾另行提起诉讼。故本院认为后院转让问题系另一法律关系，本案不予理涉。当事人 ...

，但双方分歧太大，无法达成一致。 原审法院认为，此案系物权纠纷，双方当事人争议的焦点为房屋转让卖契协议是否有效，原告王某对其养母周某华的卖房行为是否经过了 即算不从表见代理来认定周某华的行为，但谢某谋一家善意、有偿取得该房产已经十余年，一家人都居住在该房屋内，并对房屋进行了改扩建，为维护其合法权益， ...

，韦某代领该《国有土地使用权证》。2009年12月18日，林某通过农村信用社存入韦某帐户220000元，通过中国工商银行汇入韦某帐户80000元。2010 焦点：上诉人韦某与被上诉人林某签订的《房屋转让协议》是否有效，上诉人韦某请求被上诉人林某支付违约金是否合法有据。 上诉人韦某在二审提交（2003） ...

的该宅房屋和宅基，他购买时，主家说原告已放弃了购买，被告间的买卖合同合法有效。只要该宅子属被告的他还要，若不属被告的，他要不成就不要了。 本院根据原、被 案中提交的答某状复印件1份。 被告王某丙、刘某戊举证有，被告间的《房产转让协议》1份。 质证意见：原告提出，三被告均不属村X组成员，不能享有X组村民 ...

、张某以所有人身份主张某房屋所有者权利。 原审法院认为，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地交由本 与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉“房屋土地买卖协议”是否有效；2、丁某有无权利主张“房屋土地买卖协议” ...

所出具的锡诚[2008]文鉴字第X号文书鉴定意见书作为证据材料，以证明《无锡市房产转让协议》、《无锡市房屋权属登记申请书》上“王某甲”的签名非其本人所写。在 某甲、邱某某存在将自有房产转让的真实意思，双方间的买卖合同合法有效。基于王某甲、邱某某被赡养照顾的事实，双方为避免今后产生家庭纠纷，达成以较便宜 ...