问题，不是单独划分宅基地，所以也不必经村民会议决定。（三）本协议是约定原房屋买卖有关随附宅基地的使用问题，不是单独划分宅基地，根据“房随地走，地随房走 决定方可办理，但该规定系约束农村X组织内部权利行使的管理性规范，并不影响村委会对外签订合同的效力。故对千弓村委会以《补房屋地基协议》系个别村X村委会、 ...

某X村民。1978年，阳某及其丈夫张某（1992年去世）在拆除旧屋的地基上建土木结构房屋一栋（位于浏阳某X村x队x坡，现属浏阳某X组范围）。 元购房款直到2008年未付。2008年2月17日，张某（甲方）认为胡xx未付清房款，原来的房屋买卖合同没有生效，于是又与胡xx(乙方)签订了一份房屋转让协议。该 ...

日将原陈某某承包的9.75亩继续发给了陈某某家。之后，因陈某斌与雷某甲买卖房屋有转让土地协议，村、组又根据当时的移民政策和陈某斌与雷某甲的协议及 )发包给雷某乙(家庭成员之一)。并于1998年10月18日给雷某乙颁发了《农村土地承包经营合同证》，该证载明承包户主雷某乙，家庭人口一人，承包面积1.8亩。 ...

王某甲购买一座三间瓦房(基本结构二房一厅)，上诉人将其及前庭及横廊地基所有原有界至右边屋圯空地和后庭西家合用等一概出卖，但刮号注明“不得建筑”， 在出卖主理直不干承买主之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都归 ...

派出所核发给答辩人的户口薄住址也已确定为X号，即现有住处。4、答辩人作为涉案农村房屋的买受人，其身份与被答辩人原后来身份一样，同属西涧沟村X村民， 胡某同意或有理由相信其同意出售上述房产或追认被告禹某与被告陈某之间就涉案房产的买卖合同的相关证据，故被告陈某的上述抗辩理由亦不能成立。综上，应当确认被告禹 ...

，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。陈某某出售给王某某，王某某又 ，其不是本案适格被告，王某某才是本案适格被告。本案中的评估报告没有考虑农村宅基地是解决集体成员生存的不能进入市场流通的情况，评估土地升值是错误的。况且， ...

村(供销社对面)，由浆水乡政府与有关部门协调具体实施。该政府为繁荣市场，促进农村经济发展，完善农贸市场体系，决定兴建农贸市场商业住房。一九九二年十一月二十三日，宜章县计委 “三通一平”地基费，于理于法不容。其主张与市管会是房屋买卖关系，更无道理，因为一是明明是建筑承包合同关系，没有签订房屋买卖合同；二 ...

建筑承包合同，我没有在合同上签字，我交钱、付款都是直接与市管会打交道。因此，我与第三人是一种房屋买卖关系，而与原告并不发生任何关系。 市场，并将此方案委托浆水乡政府与有关部门协调，具体实施。此后，为进一步促进农村经济发展，逐渐完善农贸市场体系，浆水乡政府决定兴建农贸市场商业住房，并将计划报请宜章县计划 ...

2009年8月，原告发现有人拉砖到原、被告共同共有的祖屋地基上。原告调查后发现，两被告已于1993年下半年将该房屋转让给陈某某，陈某某又将房屋转卖给了邓 成员无权取得或变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区 ...

组李某敏房屋一座，1995年4月获得西五字第x号农村房屋所有权证。2003年11月，我在原房基础上翻建部分倒塌的瓦房时，遭被告阻拦。故起诉要求二 、薛某某阻拦侵权为由向本院提起诉讼，其所主张的原宅翻建是在房屋买卖合同无效、未依法取得争议房屋的所有权和宅基地使用权、也未取得翻建许可证的情况下的违法行为， ...