号楼的外装饰工程。后张某乙组织了包括原告刘某某、被告王某亚在内的农民工施工。2003年4月21日上午10时许，原告刘某某在悉尼阳光工地７号 不服该仲裁裁决书，于2005年11月29日向原审法院起诉，要求确认其与刘某某不存在事实劳动关系。原审法院作出（2006）开民初字第X号民事判决书，确认省建总公司与 ...

绝不私自挪用此款，如挪用此款后果由徐某负责，与宏达公司没有任何关系。之后，下面各分包施工队从业主宏达房地产公司领取了各分包施工队所施工的部分施工款 ，宏达房地产公司明知徐某借用他人资质，却与没有资质的个人签订施工合同，且违反《劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》》【2004】X ...

绝不私自挪用此款，如挪用此款后果由徐某负责，与宏达公司没有任何关系。之后，下面各分包施工队从业主宏达房地产公司领取了各分包施工队所施工的部分施工款 ，宏达房地产公司明知徐某借用他人资质，却与没有资质的个人签订施工合同，且违反《劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》》【2004】X ...

绝不私自挪用此款，如挪用此款后果由徐某负责，与宏达公司没有任何关系。之后，下面各分包施工队从业主宏达房地产公司领取了各分包施工队所施工的部分施工款 ，宏达房地产公司明知徐某借用他人资质，却与没有资质的个人签订施工合同，且违反《劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》》【2004】X ...

绝不私自挪用此款，如挪用此款后果由徐某负责，与宏达公司没有任何关系。之后，下面各分包施工队从业主宏达房地产公司领取了各分包施工队所施工的部分施工款 ，宏达房地产公司明知徐某借用他人资质，却与没有资质的个人签订施工合同，且违反《劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》》【2004】X ...

号文、回执，1、对《通知》本身的真实性无异议，但通知的内容涉及两个法律关系，一个是反诉原告与业主之间委托建房合同关系，另一个是反诉原告与反诉被告 与本案无关联性，因为反诉原告的待证事实是证实劳动监察部门曾解决过农民工索要工资问题，而本案是建设工程施工合同纠纷。另外，部分内容也不真实。函称截止2006年 ...

已打，楼板未上），被告郭某某与业主刘某、赵某某因工程款拨付等问题发生纠纷，工程停工。2009年元月5日，原告以拖欠农民工工资为由向驿城区劳动局监察大队举报 之间系劳务分包合同关系。原告王某退出工地后，被告郭某某据实与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，现原告持欠条请求被告郭某某支付拖欠的劳动报酬，符合 ...

的是建筑工人，郭巨祥的证人身份不影响其证言的证明力，钱耀超因与原告有亲戚关系，其证言证明力较弱。 （二）、被告冯某某向法庭提交了如下证据： 1 是原告承包的范围，不能因为水电工程未完工就影响工程款的支付，原告带领的百余名农民工还等着拿回工资回家过年。为此，原告特诉诸法院，请求法院尽快判决被告支付应付的 ...

，同时，中铁公司应退还荣佳公司拨付给上部的275万元工程款。……三、关于解决农民工工资问题。……(二)关于解决高某某孔桩班组工程款和20万保证金问题仍要求按6月 高某某以无原件为由对上述证据的真实性均提出异议。中铁公司认为该款与其无关，不知收条上的陈伟苹是谁，其与厦门市建豪市政工程有限公司没有关系，不 ...

及其委托代理人刘某耀到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告茶某诉称，原告是农民工，2008年10月5日下午为二被告的新时代星级花园建筑工地组装塔吊时， 不能交付使用。刘某某作为塔吊主，自己又与专业公司负责此塔吊的安装。故原告与建业公司之间不存在雇佣或劳动合同关系，原告属于平顶山京华机械设备租赁公司的职工 ...