。2009年7月1日下午，原告在上班途中发生交通事故，造成头部严重受伤，构成工伤，经鉴定为二级伤残，但被告公司仅支付2000元后，不 1766×25个月=44150元）。 一次性享受工伤保险长期待遇296688元。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条的规定：“劳动保障行政部门依法认定为工伤且 ...

程度烧伤。原告受伤后被送至医院治疗，共花去医疗费约18余万元。后经查，漏气的钢瓶属被告永安公司所有，充装的液化气是被告宁远县农民工燃气经营点和 经营者，本案应由用户向气瓶提供者直接索赔。 被告李某某向本院提供了宁远县农民工燃气经营点经营许可证。原告质证认为主管部门已经取缔了，该许可证无效。 被告宁远县 ...

、一审法院对于某头沟劳保局提交的证据认定错误；2、一审法院认定秦某受伤及认定上诉人没有在河北省定州市社会保险事业管理所参加企业工伤保险的事实，均没有充分 企业法人，注册地在河北省定州市；11、秦某的病历，证明受伤部位及程度。法律依据《北京市外地农民工参加工伤保险暂行办法》、劳动和社会保障部《关于某民工 ...

长劳工伤（2008）第X号《工伤认定书》，结论为：杜某因工受伤为工伤。2009年9月17日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁 （自治区、直辖市）劳动保障行政部门制定，报省（自治区、直辖市）人民政府批准。 湖南省农民工参加工伤保险暂行办法 第九条一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之 ...

”受伤，不属在工作时间、工作地点受伤；二、原告作出工伤认定程序合法。根据劳社部发[2004]X号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》明确规定 D3合同段K20+440至K20+920路基工程系由重庆三峡工程总公司施工，付某己受伤地点系K21+555路段，与三峡公司施工路段不属同一路段；证据5与本案 ...

农民工不存在用工关系，而被告工程公司与农民工形成事实上的劳动用工关系，被告工程公司应承担用工主体责任。4、唐某超受伤致死应属工伤；原告应依照《劳动法 房拆除工程“7.4”物体打击事故调查处理意见的批复）证明唐某超在工地上受伤并致死亡的事实。 4、邵阳县审计局与邵阳县工程公司签订的邵阳县审计局办公楼拆除 ...

。被告认可原告假肢安装费用按30年一次性由被告支付。原、被告双方认可原告受伤前月平均工资为680元，原告发生了交通费为1252元，被告支付了第一次安装 待遇按2009年职工月平均工资的60％即1548.25元确认。本案原告系女农民工，劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（ ...

进行了案情调查的事实。 10、劳动和社会保障部劳社部发[2004]X号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》，用以证明被告在进行工伤认定时所适用的该规范性 工作的必经程序之一。另查明，原告在注册地和生产经营地均未给农民工购买工伤保险。第三人受伤后，由于原告未申请工伤认定，第三人于2009年6月11日 ...

；4、医疗费单据；5、出诊费收据，证明原告之子刘某滨因交通事故受伤后抢救期间所花费的医疗费以及其住院天数同时证明原告之子伤情严重住院期间需二 发[2006]X号）》第15条，人民法院应依照有关法律、法规和司法解释的规定，认真处理好受害人为农民工的医疗损害、交通肇事及其他损害赔偿案件，依法保护农民工的 ...

，由此得知被告所提交的证据四客观真实，应予认定。该书证在证明曹某甲受伤事实的同时亦证明了曹某甲于2003年11月28日在桐子堰煤矿从事井下 2006年度职工月平均工资为1280元。 本院认为：依法享受工伤保险待遇是法律赋予包括农民工在内的各类用人单位职工的基本权益，本案被告曹某甲在桐子堰煤矿工作时， ...