确认，出具了房产证续页。因此，被告应在其宅院西侧留出宽170公分的出路供原告出入。不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理排水 其切断，被告应恢复自来水管原状，保证原告自来水畅通。原告称由于被告建房堵塞原告的出路，造成原告不能在此居住生活，长期在外租房居住生活，要求被告赔偿房屋 ...

，向人民法院起诉”。故被告杞县X乡人民政府对二原告与二第三人之间的因出路通行发生的土地使用权争议的处理，享有法定的职权。依据国土资源部令X号《 西通行。故被上诉人沙沃乡人民政府处理决定认定上诉人两处宅基地南邻3米公共出路是错误的。请求二审撤销一审判决，改判撤销被上诉人沙沃乡人民政府的处理决定。 ...

，应按照双方签订的协议为依据。被告指出，对证言真实性无异议，协议也没有规定出路仅由原告使用。 根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 放弃。 本案经合议庭评议并报本院审判委员会研究认为，本纠纷系相邻通行纠纷，关于原告出路的位置、宽窄及高低，原、被告已通过订立协议予以确定，原、被告双方对 ...

无效。为此，原告起诉至本院要求依法判令二被告停止侵害、排除妨碍、拆除公用出路附属物、建筑物、恢复原告的正常通行权。 二被告辩称：1、原告不符合诉讼主体 号处理决定书，商政复决[2004]X号决定书查证的内容基本相符，反映出了有关讼争出路的规划过程及具体边界，形式规范，来源合法，本院予以采信。原告提供的 ...

堂屋后有三尺滴水，依法应予支持。鉴于该滴水部分已形成东西胡同多年，系原告住宅出路的一部分，故该滴水部分第三人只能作为滴水使用。被诉处理决定在明确原告证载 人的同时，又明确第三人只能作为滴水使用，这样就保证了原告将该滴水部分作为出路的通行权。被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且 ...

，证人袁××出庭作证，证明二原告之父同被告划分使用宅基地及约定被告给原告留出出路的经过。被告对袁××的证言无异议，原告以证人说法与原告说法不一致而有异议 ，应按照双方签订的协议为依据。被告指出，对证言真实性无异议，协议也没有规定出路仅由原告使用。 根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1997年，郑某某与王某乙曾因出路发生纠纷，1997年10月20日，经民权县X乡人民政府确权处理，作出如下决定： 原审法院认为，郑某某与王某乙、王某甲之间的纠纷属排除妨害纠纷。涉案出路，在1997年10月20日已经民权县X乡人民政府处理决定确权，确定该出路X ...

，但签字时被告没有看内容，不是被告的真实意思表示。被告在自己取得承包权的出路上建铁门，原告无权干涉，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年12 ，不妨碍学生通行。2008年中秋节前后，原、被告发生纠纷，被告称其取得了该出路的承包权，承包期为2008年9月22日到2015年9月22日，从此把铁 ...

的出路或消防通道应经杞县人民政府规划，在未规划之前不能认定争议地是原告出路，任何部门没有同意批准十三原告对该地享有使用权，被告占有国有土地建院墙，不侵犯 院墙长6.2米，南北院墙长24.4米的砖块及其他杂物。被告辩称占有该出路已经有关部门批准，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据。 以上认定事实，有 ...

。1、原审法院认定“队长赵某献在不损害集体利益的情况下，于1990年将6户出路改为向南直走上主干道至今”与事实不符。赵某献1990年已不任组长职务， 、原审法院称原审原告的出路向南走上主干道已二十余年与事实不符。综上所述，被上诉人出路应从原审第二被告张某某家门口经过，而非直走上主干道，这是原村镇X路， ...