HCMA292293/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第292及293號 (原九龍城裁判 月的監禁是明顯過重。 9.就過往類似量刑案例而言，以下是雙方律師的分析： (一)戴大律師指： 「5.上訴庭於TsangPangFei, ...

其餘的賬項均為被告以庄家身份收受的賭注，被告行為明顯符合案例中對收受賭注的解釋，根據以上分析，法庭裁定被告收受賭注罪名成立。」 上訴理由 10.上訴人代表黃大 注。 22.黃大律師提出的另一項上訴理由是針對一份根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65B條呈堂的證人供詞。他指該證人並非電腦操作員 ...

之一，有勞工處的介紹文件也不代表他不是其中一名串謀者。 73.原審法官分析過有關證供後，認定天豐刻意安排避免一名受害人接觸到另一名受害人，亦盡 時，已考慮過上述Lucas和MoShiuShing等案件。在這情況下強指原審法官混淆了有關法律原則並非合某的處理方某。 98.洪某是天豐的董事和股東，表面上亦 ...

)條的定義外，亦指出根據權威著作Wilkinson’sRoadTrafficOffences(22ndedition，第5.07段)「危險駕駛」的法律定義，他並引用案例AttorneyGeneral’sReference(No.4of2000)[6]支持其論點：即某人駕駛方式是否屬「危險駕駛」是從客 ...

據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞 時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.就刑事恐嚇罪，一名被告在說出恐嚇性言詞時，必須是 ...

月24日B25版以案说法《存折被掉包丢钱谁负责》所分析的案例和本案更为接近。此文对案例的一、二审判决都有详尽的评析，是一个面向全社会的以案 的民事法律关系，与本案案外人实施诈骗应负的刑事责任不是同一法律关系，被上诉人基于民事法律关系向上诉人主张民事侵权赔偿符合法律规定。因此，上诉人上诉称原审在本案诈骗 ...

基礎。 7.按謝林及其他20位人士訴陳德偉經營偉氏工程公司，HCLA150/1995案的法律原則，審裁官裁斷申索人是被告人的僱員，而非自僱人士，被告人須向她 作指引是正確的做法。 12.審裁官在判決理由書第27段因應上述案例作出了事實的裁斷和分析，並在第28段作出了法理方面的結論。有關事實方面的裁斷， ...

上訴人不服定罪，提出上訴。 控方案情 2.控辯雙方在審訊中，根據第221章刑事訴訟程序條例第65C條同意以下事項： (1)上訴人是案發夜總會的酒牌持牌 許任何人使用或利用該店鋪的任何部分作不道德或非法用途。」 9.謝律師指在法律觀點上，法庭在不同的案例中有不同的意見。在x案中，法庭指控方有責任舉證上訴 ...

」定義中豁免條文之(i)或(ii)的情況； (9)HKSARv.ChongKimYung[2001]2HKLRD68的案例不適用，因本案並不涉及攤檔及聘用助手的問題。上訴人 生及市政條例》第83B(1)條中『販賣』(hawk)一詞的意思，法律上犯錯。 (四)原審裁判官在應用香港法例第132章《公眾衛生 ...

解决可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题。三是加强法制宣传工作，增强师生的法律意识和防范能力。通过开展不同形式的法制宣传教育，在提高学校师生遵纪守法意识的 的检查和对学校周边环境的综合治理，认真研究校园安全的特点和规律，分析当前侵害学校安全刑事案件发生的原因和动机，采取有力措施，排查安全隐患，增强防范 ...