能成立，本院不予支持。 综上所述，被告市政府对原告丁某所养生猪采取扑杀等强制措施的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。 （略）元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

郁翔，河南华凌律师事务所律师。 武陟县华星煤炭运销有限公司、武陟县公安局因公安行政强制措施及行政赔偿一案，不服武陟县人民法院（2011）武行再字第X号行政判决， 该刑事案件的案外人，公安机关无权对其采用刑事措施，本案中公安机关的行为自然不属于刑事诉讼法的明确授权，同时，本案中公安机关的行为与其他如错某 ...

年X月X日出生。 委托代理人郁某，男。 原告王某甲不服被告武陟县公安局行政强制措施，于2010年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2010年 的扣押行为已经超出了《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的范围，并且被告在撤销案件后，对所扣押的款项不解除扣押措施、不返还，应当确认被告实施的 ...

年4月27日将该案移送到登封市公安局，登封市公安局立案后，对三原告采取监视居住强制措施，致使原告被关押131天，后原告的行为被认定为不是犯罪行为，登封市 人的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 ...

广慧……… 委托代理人鲁世红……… 原告樊某某不服被告山东省聊城市劳动教养管理委员会劳动教养行政强制措施一案，于2009年12月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后， 决字[2009]第X号劳动教养决定书，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： ...

，淮北市公安局法制科民警。 上诉人王某不服安徽省淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养行政强制措施一案，向本院提起上诉。本院于2008年12月23日受理后， 行为，因此，本院对王某的诉称不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决维持被告安徽省淮北市人民政府劳动教养管理委员会于 ...

某某。 上诉人上海市劳动教养管理委员会因陈某甲诉上海市劳动教养管理委员会劳动教养行政强制措施一案，不服息县人民法院（2010）息行初字第X号行政判决，向 本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院无法支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告上海市劳动教养委员会于 ...

上诉人刘某甲因其诉三亚市劳动教养管理委员会(以下简称市劳教委)劳动教养行政强制措施一案，不服三亚市城郊人民法院于二○○五年五月二十三日作出的(2005)城行初 事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

徐某某 被上诉人（原审原告）周某 上诉人上海市劳教委因被上诉人周某诉其劳动教养行政强制措施一案，不服息县人民法院（2011）息行初字第X号行政判决，向本院 法律、法规错误，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告上海市劳动教养管理 ...

办主任。 委托代理人王某乙，男，唐河海涛律师事务所律师。 上诉人何某某因行政强制措施一案，不服唐河县人民法院(1998)唐行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。 即以每公斤6.55元计算返还原告。原告所诉追究打人者刑事责任等请求不属本案审理范围，依据《行政诉讼法》第五十四、六十八条，《国家赔偿法》第四 ...