公开发表，以后在网络上也有广泛传播，而《大爱》作品是在2003年才发表，《大爱》作品既有接触《妈妈》作品的条件和可能，又有实质上完全相吻合情节事实，《大 把这份迟来的书信插在娘冷寂的坟头，娘，儿出息了”。 本院认为：判断《大爱》作品是否构成对《妈妈》作品的抄袭、剽窃，应分析《大爱》作品的作者是否有接触 ...

为被上诉人提供了接触、了解和复制上诉人第一轮作品的机会、时间和条件。二、原判决已认定被上诉人有借鉴上诉人作品创意之行为，但是认为这种借鉴行为符合 作品是否构成对上诉人第一轮作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达 ...

莉的冲突等。 北京市第一中级人民法院认为：作品构思和语言风格不属于作品的“表达”，庄某关于郭某某侵犯其作品独创性构思和语言风格的主张于法无据，不予支持。庄某 圈》。 同时，对被控侵权的上述情节和语句是否构成抄袭，应进行整体认定和综合判断。对于一些不是明显相似或者来源于生活中的一些素材，如果分别独立进行 ...

为被上诉人提供了接触、了解和复制上诉人第一轮作品的机会、时间和条件。二、原判决已认定被上诉人有借鉴上诉人作品创意之行为，但是认为这种借鉴行为符合 作品是否构成对上诉人第一轮作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达 ...

为被上诉人提供了接触、了解和复制上诉人第一轮作品的机会、时间和条件。二、原判决已认定被上诉人有借鉴上诉人作品创意之行为，但是认为这种借鉴行为符合 作品是否构成对上诉人第一轮作品剽窃侵权的问题。虽然可以认定被上诉人接触过上诉人的作品，但是“接触“只是构成剽窃侵权的一个要件，而“作品创意”不属于作品的表达 ...

莉的冲突等。 北京市第一中级人民法院认为：作品构思和语言风格不属于作品的“表达”，庄某关于郭某某侵犯其作品独创性构思和语言风格的主张于法无据，不予支持。庄某 圈》。 同时，对被控侵权的上述情节和语句是否构成抄袭，应进行整体认定和综合判断。对于一些不是明显相似或者来源于生活中的一些素材，如果分别独立进行 ...

保证史实准确无误，我利用多年从事溥仪生平研究的条件，核对了李玉琴提供的全部口头、书面及图片资料。考虑到“自述”的性质，对于涉及同一事件而有不同说法 的抄袭指控 情节是叙事性文艺作品中具有内在因果联系的人物活动及其形成的事件的进展过程，属于作品的表达。具有独创性的情节应当受到著作权法的保护。由原告提供的 ...

著作权法》及本案现有证据综合予以判断。原审法院认为，电视播放权应是指著作权人依法享有的，通过电视这一媒介向公众公开传播作品的权利，属于《著作权法》关于广播权 向公众提供，不符合公众可以在其个人选定的时间获得作品的条件，不属于信息网络传播行为。文广公司未经电影《飞行日志》的著作权人许可，在其经营的都市 ...

法律性质而言，该作品属于著作权法规定的职务作品的范畴，同时也属于著作权法中的合作作品：第一，《霓》剧创作产生的背景是由当时特定历史条件决定的，根据本案查证 地表明吕某臣参与了创作，应享有署名权这一事实；二、人民法院依照法律规定来审核证据，并决定是否采纳以及相关认证意见。经查，被上诉人在一审阶段提供的三 ...

的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。育炜公司关于产品说明书属于作品的范畴，但不属于《著作权法》保护范畴的抗辩，不符合法律规定，不予采信。依据《中华人民 如何保护产品说明书。因此，说明书不具备《著作权法》所称作品的三某条件，不能获得《著作权法》的保护。作品获得《著作权法》保护，则必须符合《著作权法》第某 ...