。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，针对本案的争议焦点作如下评析：一、关于本案的责任主体及责任比例划分问题。向某乙以健康权 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度 ...

时依法查封冻结了上诉人周某甲的银行存款48万元。 经本院组织调解，争议双方未能达成一致协议。 本院认为：本案系股东滥用公司法人独立地位和股东有限 公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定”。与此同时，《中华人民共和国 ...

原告的实际情况及状况，结合人损司法解释的规定进行某理。事故发生时，原告虽未成年，但已满16岁，能以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全 计算是否有误；二、一审法院将第三者责任险在本案中审理是否符合法律规定。对此，本院评析如下： 一、关于交通强制保险的赔偿范围。我国对交通强制保险的赔偿的限额进行某 ...

青款应归谁所有。对此本院评析如下：上诉人与被上诉人经人说合签订的土地转包合同，虽系双方真实意思表示，但根据最高人民法院相关司法解释的规定：“承包方未经发包方同意 劳动生产而原始取得财产所有权，现王某甲以转包合同无效为由欲否认张某对其劳动所得享有所有权于法相悖，不能成立。国家因建设而征用转包的土地后，依 ...

的深中岳会计师事务所的深中岳专审字第X号专项审计报告。 控辩双方争议的观点及评析。 本案中，控辩双方的观点简要如下： 公诉机关认为，被告人均构成组织、 传销人员数量，给他人造成财产损失数额或者造成其某严重后果，没有明确的司某解释，因此，对被告人定性为情节严重没有明确的法律依据，公诉人在法庭上的公诉意见 ...

月19日经石柱司法鉴定所鉴定，结论为十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理3-4个月，出院后10-12月才能从事轻微体力劳动。2009年5 甲在一起。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，针对本案的争议焦点作如下评析： 一、关于上诉人是否系在帮工过程中受伤的问题。上诉人主张是朱 ...

月19日经石柱司法鉴定所鉴定，结论为十级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理3-4个月，出院后10-12月才能从事轻微体力劳动。2009年5 甲在一起。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，针对本案的争议焦点作如下评析： 一、关于上诉人是否系在帮工过程中受伤的问题。上诉人主张是朱 ...

申请作重新鉴定。2010年7月29日，由南阳市宛城区人民法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告朱某甲损伤评残鉴定及护理依赖程度的咨询意见，2010年8 作出解释，对于投保人之理解并无帮助，不构成说明义务的履行，所以应认定被告阳光财险南阳支公司未就保险合同条款履行告知义务。同时根据在格式条款发生争议时 ...

或复制，它本身是创作活动的产物，原告徐某乙在改编的过程中付出了创造性的劳动，虽然其未提供原作者及授权的情况，但不影响其对自己有独创性的作品享有的 、剽窃、抄袭他人的作品，不应受到法律保护；本案争议的问题是案例部分而不是评析部分，原审将案例部分与评析部分混为一谈，认定上诉人侵犯被上诉人的著作权属事实不清 ...

。 2009年6月22日，原告向南阳峡光法医临床司法鉴定所申请鉴定，该所依据GB/x-2006《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》，鉴定为： 评析如下： 围绕争议焦点1，即是否应该追加肇事车辆所投保的保险公司为共同被告。原告认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...