1996）X号）第一点指出：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位的各类职工享有的权利是一样的。因此，过去意义上相对于正式工而言 工厂未再安排唐XX等11人工作，双方未约定唐XX等11人离岗后的待遇。唐XX等人在向XX市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时未主张离岗（或 ...

与客观事实并不相符，同时原告也没有提供证据证明作出处理决定所依据的公司内部管理制度是合法有效的，因此，原告作出的该处理决定并不是以客观事实和合法有效 规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案因原告单方解除 ...

。原告认为被告未给其加班费用，于2007年7月10日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付原告休息日的加班费1386元，拖欠加班费的 被告有利害关系，原告对证人证言也有异议，故原审法院确认被告的工作制度为每周6天工作制度。被告应当给原告加班费，原告从2005年2月26日至2007 ...

)。原告认为被告未给其加班费用，于2007年7月10日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付原告休息日的加班费684元，拖欠加班费的 签订劳动用工合同，但双方形成了事实劳动关系，被告认为双方没有劳动关系的抗辩理由不能成立。对于被告的工作制度是每周6天还是5天的问题，原告提供被告的 ...

。原告认为被告未给其加班费用，于2007年7月9日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付原告休息日的加班费1728元，拖欠加班费的 被告有利害关系，原告对证人证言也有异议，故原审法院确认被告的工作制度为每周6天工作制度。被告应当给原告加班费，原告从2004年11月25日至2007 ...

)。原告认为被告未给其加班费用，于2007年7月9日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付原告休息日的加班费1386元，拖欠加班费的 被告有利害关系，原告对证人证言也有异议，故原审法院确认被告的工作制度为每周6天工作制度。被告应当给原告加班费，原告从2005年6月15日至2007 ...

某以要求上岗为由，向湖南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人(即长沙衡器厂)为申请人(即黄某)安排工作岗位，给予职工基本待遇；二 ，不再发放基本生活费，长沙衡器厂上述制度并不违反相关法律法规规定，符合当时国家相关政策，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下 ...

2月18日，刘某某以要求上岗为由，向湖南省劳动争议仲裁委员会中请仲裁，一、依法为申诉人安排工作岗位给与职工基本待遇；二、请求裁决被申请人(即 的，不再发放基本生活费。长沙衡器厂上述制度并不违反相关法律法规规定，符合当时国家相关政策，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下 ...

，不再发放基本生活费。长沙衡器厂上述制度并不违反相关法律法规规定，符合当时国家相关政策，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下 也下发了[1998]X号《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的实施意见》。1998年8月，长沙市劳动局下发了长劳（1998）第 ...

，不再发放基本生活费。长沙衡器厂上述制度并不违反相关法律法规规定，符合当时国家相关政策，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下 以湘发[1998]X号《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的意见》，制定并明确了湖南省范围内国企下岗职工分流及其下岗生活保障。 ...