营养费因没有提交相应的证据证明，依法不予支持；残疾赔偿金的赔偿应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ，所提供的劳动是接受劳动一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。承揽合同的客体是工作成果，而雇佣关系的客体是 ...

管理的关系。三、雇佣关系中，雇员获取报酬以提供劳动为条件，劳动报酬仅是劳动力的价值，雇主享有雇员劳动的一切成果；承揽关系中，承揽人获取报酬以提供符合 均无异议，原审经法定程序审理后作出判决不存在程序错误问题。原审认定双方的法律关系虽然不够准确，但审判程序合法，认定事实清楚，归责原则正确，判决结果适当， ...

责任，即原告胡某某自行承担其损失的30%；被告南昌南飞防火设备制造有限公司在选任承揽人时没有考察原告胡某某和被告邓某某的资质，在选任上存在重大过错，在提供 价给付，一审法院将其定性为承揽关系不当。本院认定本案所涉的法律关系是雇佣关系，即胡某某是受雇于南昌南飞防火设备制造有限公司从事劳动。 2、关于洪都 ...

原审法院对原告主张何某钦与被告吕某形成雇佣关系的事实不予确认。加工承揽合同双方当事人的法律地位平等，不存在人身依附关系，故在一般情况下，何某钦在完成 处取得贴外墙砖的劳动报酬，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对“雇佣活动”的规定，故二者应为雇佣关系。3、原审认定 ...

。 案经审理，各方当事人对下列事实存在争议，本院予以分析、认定如下： 关于本案是否是劳动争议案件的问题 原告黄某乙、王某某认为，原告黄某乙将工程发包给第三人 的真实性没有异议。但本案第三人祥龙公司要证明承揽合同是不能成立。加工承揽与雇佣关系，最明显的区别就是劳动工具的提供。黄某乙承包工程之后，委托苏某 ...

关系的存在。（二）大龙湖办事处应当承担责任。因为不论王某和闫某是雇佣关系还是承揽关系，大龙湖办事处将工程发包给没有建设施工资质的闫某，具有主观过错，应当 自己携带部分劳动工具，王某购买过部分劳动工具，因此仅以电焊机、切割机等工具由闫某提供，并不能证明王某与闫某之间为雇佣关系。4、从目前相关证据和证人 ...

，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可认定为雇佣，反之则认定为承揽。从本案的情况来看，原、被告之间的关系是属雇佣关系，因为被告 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。”该解释第二条第二款规定：“适用民法通则 ...

认为：本案二审期间的争议焦点是区某某与李某乙、李某甲之间是雇佣关系还是工程承揽关系。雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供 成果，其所提供的劳动不是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。根据上述判断的因素，应当认定区某某与李某乙、李某甲之间属工程承揽关系。原审判决认定双方之间 ...

了一定的工作，付出了劳动，就可以请求支付劳动报酬。第四、生产条件和生产工具的提供不同。承揽合同一般是承揽人自备生产工具；雇佣关系中一般是由雇主提供生产工具 。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不 ...

。 上诉人周某因与被上诉人北京双仕纪标识制造有限公司（以下简称双仕纪标识公司）承揽合同纠纷一案不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 与周某之间是承揽关系。周某为完成工作，自行召集人员并为人员提供工具、脚手架等，周某为周某付出了劳动，周某与周某之间是雇佣关系。周某在与 ...