，即联系被告，被告查看情况后口头保证修复，但两年后被告没有修复好，并且漏水情况更为严重。2009年11月26日，xx物业公司第二管理处的沈经理上门查看 理睬，故原告起诉至法院，要求被告解决上海市浦东新区xx路xx号xx室卫生间的漏水问题，并赔偿原告经济损失人民币2,500元（以下币种均为人民币）；本案 ...

应当对该事实承担举证不能的法律后果”。上诉人欧阳文胜主张被上诉人的卫生间漏水是由于房屋质量问题所导致，本院向其释明可申请对房屋渗漏原因进行鉴定，但在 ，本院不予采纳。一审判决上诉人对章贡区滨江大道“滨江苑”C栋X单元X室卫生间渗漏予以修复并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

卫生间也一并拆除，但一审却未判令被上诉人拆除其卫生间，故其侵权行为仍在持续，上诉人的漏水问题无法得到根本性的解决。另，从被上诉人提交房屋产权证显示 本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人请求判令被上诉人拆除其卫生间的上诉请求，是否成立。 本院认为：本案中，根据鉴定结论，上诉人家墙面受损 ...

公司质保金中扣除。”北京城建公司一直未到场进行维修，后郑某对漏水屋面和部分卫生间漏水进行返修和维修，并与维修施工单位河南省盛达建设有限公司签订维修施工 .34+x.29）X5.5%=x.14元。关于郑某反诉垫付民工劳务报酬x.96元问题，因北京城建公司予以否认，郑某未提供证据证明北京城建公司许可其垫付 ...

某某住五楼。2000年7月徐某甲的卫生间开始发生渗漏，为此许某某多次与徐某甲协商，均未能达成一致意见，漏水问题一直未能解决。2002年吴某某、许某某 卫生间长期漏水，导致线路漏电，经双方协商，未能达成一致处理意见，为此许某某在其卫生间内上下水管上安装阀门，切断了六楼的水源。 徐某甲于2004年1月起诉 ...

，2003年100%产权出售给双方，后由于年久失修，被告使用的卫生间往下漏水，原告多次找被告协商解决漏水问题，随经被告也进行了维修，但未能根本解决漏水 才到洛耐医院就诊，受伤住院期间造成损失近五千元。“涧西区法院认为：漏水并非系共用部分”。没有事实依据和法律依据，是明显偏袒出售房屋的被上诉人六建公司。 ...

在漏水。因此，原告起诉至法院，要求两被告尽快修复X室卫生间的漏水问题。 被告上海某物业管理有限公司辩称，根据物业工作人员上门至X室做了试验以后，被告 被告上海某物业管理有限公司出租给被告邵某居住使用的租赁公房，故对于该房屋卫生间内的渗漏现象，应当由被告上海某物业管理有限公司负责修复，作为实际居住在内的 ...

质量问题部位所拍照片41张，此据证明该工程存在卫生间漏水、墙体开裂等质量问题；8.商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所出具的建筑工程质量司法鉴定书，此据证明 《建设工程施工合同》，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第项之规定：建设工程合同必须进行招投标而未进行招投 ...

庭审中确定其诉讼请求为1、要求被告按照检测报告中的修复方案，修复被告的卫生间漏水部位；2、要求被告赔偿原告精神损失费人民币5,000元。被告对前述检测报告不 雨水进入房屋，并不会造成该堵墙体受损，另关于被告提到的原告自来水管漏水以及打穿墙体等问题，从检测报告中反映的现场情况看，该堵墙体上并不存在水管， ...

的损失，本院依法予以支持。被告认为原告要求赔偿财产损失的主张已过诉讼时效，但被告X室房屋卫生间的漏水问题至今存在，故被告的侵权行为始终处于持续状态。因此，原告要求被告赔偿因漏水产生的财产损失，并未超过诉讼时效。被告徐xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利 ...