权利。再次，被答辩人以低于业内正常生产成本的价格倾销产品，破坏了业内的正常经营秩序，这一行为是为反不正当竞争法所禁止的，并被中国软件行业协会给予了 星公司提供的依据是2002年6月22日国家统计局城市社会经济调查总队的一份报告《任重道远：从10城市调查看我国杀毒软件面临的新形势》，其中第三部分“十城市 ...

权利。再次，被答辩人以低于业内正常生产成本的价格倾销产品，破坏了业内的正常经营秩序，这一行为是为反不正当竞争法所禁止的，并被中国软件行业协会给予了 星公司提供的依据是2002年6月22日国家统计局城市社会经济调查总队的一份报告《任重道远：从10城市调查看我国杀毒软件面临的新形势》，其中第三部分“十城市 ...

光牌”电线的注册商标作为其企业字号，并以低于原告同类产品成本15％的价格进行倾销，构成不正当竞争，致使原告从1998年7月至起诉，利润损失达（略） 发票。 2.被告1998年1999年的四张出库单。 3.由原告提出申请，本院调查的四份证人证某。 (1)南通电器市场新华五金电器商行陈新华的陈述笔录； ( ...

的商标侵权；3、产品的销量减少并不等于利润减少；4、原告低价倾销，违反了《价格法》和《反不正当竞争法》。 另查明，原告的“康乃馨”注册商标被侵权受到保护 ，由于其理由不充分，且不能提供证据证实，及没有提出重新鉴定和申请本院调查，因而本院不予采信。原告与其代理律师协商的本案律师代理费50万元，因超过正常 ...

原告的商业秘密用于非法生产经营，且以不正当的竞争性价格在原告的客户中大量倾销同类产品，非法获取市场份额和高额利益，给原告造成重大经济损失。据此，原告请求 程度等因素酌情确定两被告的赔偿数额。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，原告可以将为调查被告侵权而支出的合理费用作为一项诉讼请求提出，但原告 ...

维持原判。 2003年11月19日，新康厂以会城新康商行在市场上推出并低价倾销名为“新康冬”虫草子实体的产品，其产品名称、包装所载的广告语及装潢都与新 ，将不是新康厂特有的部分纳入了保护范围，从而导致最终判决错误。一审法院在调查事实后得出新康厂设计的包装、装潢是一个系列，但是却没有查明该系列装潢是什么 ...

所掌握的原告客户名单(包括潜在的客户名单及报价资料)和（略）杀虫技术，以低价倾销的方式通过被告英派公司与原告展开业务竞争，先后将原告的客户上海淘大食品 赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支出的合理费用。因本案原告仅举证证明 ...

低于成本价大量抛售红粮，对此，原告向被告提出“顺价销售”。被告置之不理，继续低价倾销，给原告造成的损失：有仓储费用（略）.28元，整理费用4650.00元 供应公司赔偿粮食储备库损失（略）.47元；2.被告供应公司给付粮食储备库支出的调查费3979元；3.上述两项合计（略）.47元，在本判决生效后十日 ...

的合格证、广告牌、印鉴章；(三)如东县东光电线厂赔偿如东县电线厂利润损失及调查取证费用共计人民币6万元。一审案件受理费3623元。由如东县电线厂负担1521元， 的行为，不构成不正当竞争的主张。本院认为，因被上诉人在一审法院未就低价倾销问题提出诉讼请求，一审法院虽在其判决中的事实部分进行了相关叙述，但 ...

，侵犯了原告的著作权。同时，被告特艺品公司以其低于原告成本的销售价向国际市场倾销其侵权产品，严重冲击了原告市场，给原告造成经济损失，请求法院依法确认被告未经 亦被侵犯，但被告对该证据的真实性表示怀疑，原告也未能进一步提供证据，本院经调查后亦未取得相应证据，原告该主张证据不足，本院不能认定。被告瑞丰公司 ...