》系三方债权债务主体转移的有效凭证，形式完备，内容真实，法律应予保护。签约各方亦理应恪守履行。在履行上述协议过程中，当事人间又达成口头协议，约定上诉人以提供价值 确已向被上诉人供货，但因李万清与上诉人法定代表人徐某某的关系特殊，两者在法律上具有利害关系，李万清的陈述本院不予采信。除非上诉人或李万清能向 ...

工程施工合同、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，系双方自愿签订，符合法律规定，应为有效。对达成协议的时间和金某、支付 时间、违约责任、换货原因及责任的证据，本院无法确认被告是否违约，故原告所主张的违约金某损失没有法律依据，依法不予支持。被告反诉原告应承担换货产生的各项吊、 ...

驳回栾某的诉讼请求。 一审法院审理查明：2010年7月开始，栾某与范某达成口头买卖协议，约定由栾某向范某提供柴油，范某给付相应油款，交货方式为栾某将 佐证。 本院认为：栾某与范某达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。栾某向 ...

无关；这钢材是否送到会永青公司无法认定，会永青公司与王某没有签订买卖合同，也不认识王某。 一审法院审理查明：王某与会永青公司达成口头买卖协议，约定 法院判决认定：王某与会永青公司系自愿达成口头买卖协议，且该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，双方均应恪守履行。当事人一方未支付价款 ...

由其自行负责，与被告无关；被告已依约向黄某丙支付工程款，至于黄某丙是否拖欠王某某、胡某丁工程款，由其内部解决，与被告无关；原告称其交付给 。 关于第二个焦点问题。原告与被告王某某之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告供给被告王某某新旧木板等建筑材料， ...

由其自行负责，与被告无关；被告已依约向黄某丁支付工程款，至于黄某丁是否拖欠王某某、胡某戊工程款，由其内部解决，与被告无关；原告称其交付给 。 关于第二个焦点问题。原告与被告王某某之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告供给被告王某某新旧木板等建筑材料， ...

即为侯某某供应了相应价值的稳态管。以上事实说明，侯某某与何某某之间形成买卖关系，属有效民事行为，且双方已经履行。何某某供应的稳态管经鉴定属不合格产品，属 候超栋形成买卖关系没有事实和法律依据，其与候超栋既没有书面买卖合同，也没有口头买卖协议，双方从来就不认识，何某形成买卖关系。候超栋在诉状中诉称他找杨 ...

楼X单元X楼东户。 原审法院认为，冯某某与陈某某签订的买卖房屋协议系双方真实意思表示，买卖协议有效，予以认定。陈某某提出冯某某尚欠房款x元的辩称， 中明确载明：“房款已一次性付清，房产权归冯某某所有，双方买卖自愿”。该协议上有陈某某的签字确认。且双方达成口头买卖协议是在2003年，而上述书面协议是双方 ...

系四方债权债务主体转移的有效凭证，形式完备，内容真实，法律应予保护。签约各方亦理应恪守履行。在履行上述协议过程中，当事人间又达成口头协议，约定上诉人万超厂 代表人徐某某的关系特殊(夫妻关系)，又身为另一上诉人万超厂的法定代表人，在法律上具有利害关系，故李某某关于收到货物的陈述本院不予采信，除非两上诉人 ...

、被告双方达成的口头买卖协议合法有效，被告应及时支付购车款。2002年5月7日原告将该车交给被告后，该车一直由被告使用、受益，在此期间的费用， 欠款应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 二审围绕双方当事人争议的焦点问题，原审判决认定事实是否清楚进行法庭调查。在庭审 ...