对一审认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案租某合某是否有效的问题。上诉人与被上诉人对双方口头达成租某协议的事实均没有异议，本院予以确认。上诉人 但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，上诉人所有的房屋属于城市X区内的房屋，应受该司法解释调整。该 ...

、村委委员、村委会计，该三人能够反映当时的客观情况。郑某某与当时的村委领导口头协商将2002年到2009年的租赁费降为每年3000元，虽然双方未签订书面，但这是 的争议焦点为：1、1997年3月27日，陆某村委与郑某某签订的租赁合同是否有效，能否解除；2、郑某某应否返还陆某村委的财产和树木；3、双方 ...

关系，如果存在则该合同是否生效的问题。原、被告均为完全民事行为能力人，其应当预见行为的法律后果，对自己行为负责。原、被告口头达成转让“1140地块”的 确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。本案中，原、被告签订的转让“ ...

1月12日，万庄子村又一次召开了村民代表大会，大会的议程包括韩某某承包的猪场是否收回的问题，韩某某在会上陈述了自己的观点。此次会议形成了决议并告知了韩某某 某某应分的面积中扣除，由韩某某栽树使用。现韩某某诉至法院，要求确认口头合同有效。 万庄子村委会在一审中答辩称：不同意韩某某的诉讼请求。理由：韩某某 ...

了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月23日，原告与被告达成口头协议，被告将其挂靠在新乡市中原运输有限公司的，主车牌号为豫x，挂车牌号为 后的车辆是否允许正常交易，告知义务与法律规定是否冲突，车辆改装后能否正常运营，买卖合同是否有效；2、原告买到被告车辆后营运多长时间，何时停运，是否告知 ...

并不属于某式条款，因此不能以格式条款的法律规定来作出某凌某不利的解释。合同是否有效，应当根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的， ，证明凌某与覃某、张某、吴某、甘某已于2010年9月11日口头达成了终止《挖掘机械出某协议》的协议，且终止协议的权利、义务已履行完毕。 ...

管理关于“未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让的规定，不是认定本案房屋买卖合同是否有效的依据。另一方面，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，我国城市房地产管理法的 是错误的。同时，既然上诉人王某某与孙某某买卖本案房屋的口头合同，是可变更、可撤销的合同，那么，依照我国合同法第五十五条第一项的规定， ...

邓某某3月份款1200元”。 2001年2月22日，农机管理站根据《承包加油站合同》关于“由于政策性变化或有特殊情况(包括转让及本站集体要经营)，经双方协商可以 是邓某某、农机管理站双方在履行该合同的过程中，是否存在对该合同部分条款进行变更的口头协议及该口头协议是否有效。从农机管理站写给邓某某的收据 ...

，合同的最终签订是原被告双方，吴焕琼有无保险代理资格与合同是否有效没有法律上的因果关系；人民银行规定无保险代理人资格不能担任代办员，这仅仅是行业规范 原告提供退费的计算依据。一九九九年一月二十一日，原告又书面向被告提出解除合同，被告仍以口头答复，不提供退费依据，为此原告起诉来院。 以上事实有原被告双方 ...

。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原告与被告曹某乙于2011年3月达成口头协议，由原告承包被告经营的天原休闲农庄的厨房工作，员工17人，每月厨房员工 某与被告曹某乙之间的劳务合同是否合法有效的问题，本院认为，原、被告双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，口头形式订立的合同符合法律规定，且有证据 ...