仅限于不规则锈板，不包括其它品种，且X号合同的签订日期要早于X号合同签订的日期，故对“腰线”价款应按X号合同的约定执行。 关于本案双方当事人争议的以车 ％、石材单价扣10％”的意见，应认定永高公司对人行道文化石计算依据为X号合同没有异议，只是对安装灰口及因石材质量而对单价有异议。鉴于人行道文化石与铺路 ...

号）的签订日期均为1997年2月4日，而沁房抵字第X号房地产抵押合同的签订日期为1997年1月28日，明显违反上述法律规定，同时，该笔借款的抵押合同（ 华隆宾馆与华隆实业公司法律上是两个没有任何关系、相互独立的主体。所以沁阳支行在04年10月14日并未对被告进行合法催告，也不产生诉讼时效中断的效力。 ...

甲方（上海市信息管线有限公司）供料款。最终以甲方审核结算价为准”，合同反映的签订日期为2001年6月15日。工程最终审定价为人民币3,662,978元。 认可。 另被上诉人玲祥通公司在二审审理中表示，基于双方对“南六路段”工程是否为双方合作工程项目存在较大争议，为有利于法院对案件的审理，被上诉人玲祥 ...

和本案贷款无关。8、《抵押合同》复印件一份，对真实性有异议。且该复印件上没有签订日期，抵押物不明确。 针对本案570万元债权是否办理了抵押的情况，生生乳业 只是影响到担保人担保期间的计算，并不影响该《借款展期协议》的效力，该协议是合法有效的。按照2008年11月21日家喜油脂公司与农发行孟津支行签订的 ...

逯某向天鹰公司交纳首付款x元的付清期限。然而，该合同关于首付款付清的日期没有填写。这就意味着该合同的签订日期就是逯某向天鹰公司交纳首付款的日期，故 某的上诉请求证据不力，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

的日期是1993年5月29日，而本案所涉两份合同的签订日期是1993年3月22日，此时被告不具备民事行为能力，不具有签约的主体资格。4． 以上已发生法律效力的民事裁定书，被告淄博镭射公司辩称人民法院没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。 2．关于原告起诉是否已超过诉讼时效的认定。根据原被告双方签订的 ...

有90辆，2005年64辆，2006年65辆，从没运营过98辆车，新一年的合同没有签订故没有支付2004年至2006年服务费的事实；原告自《服务合同》 现场检修登记表》上的签字不是作为其确认更换手柄的意思表示，其作为驾驶员无权确认是否更换手柄，这是公司的事。同时张鑫陈述是原告方人员告知其签字是为例行 ...

有90辆，2005年64辆，2006年65辆，从没运营过98辆车，新一年的合同没有签订故没有支付2004年至2006年服务费的事实；原告自《服务合同》 现场检修登记表》上的签字不是作为其确认更换手柄的意思表示，其作为驾驶员无权确认是否更换手柄，这是公司的事。同时张鑫陈述是原告方人员告知其签字是为例行 ...

标的，与被告又签订了三份《汽某买卖合某订单》，并将合某的签订日期也写为2010年11月28日；2011年1月1日，被告的法定代表人黄涛向原告出具收条， 与被告天行公某之间的汽某买卖合某是否成立 本案原告的法定代表人罗XX以公某名义与被告签订的《汽某买卖合某订单》虽然没有加盖原告持鑫公某公某，但本案原、 ...