月5日送达福龙公司和杨某。 本院认为：职工因上班骑车到达所在单位后停放乘载其的车辆的行为是否是工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性工作，杨某和市人 工伤的情形，属于某伤。市人社局认定杨某所受伤害不属于某伤是不当的，其作出的不予认定工伤决定行为，适用法律法规错误，应予撤销。为保护杨某的合某权益 ...

工伤认定程序的规定；第三人叶某在上班时间在公司上厕所时摔倒受伤，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（ 的陈述意见，足以认定双方存在事实劳动关系，而且上诉人未提交其它证据证明叶某不属于其员工的事实。上诉人盛某节高公司作为用人单位聘用了超过法定退休年龄的务工农民 ...

申请，并作出是否属于工伤的认定。案件的行政争议焦点是：被告作出的NO.x《工伤认定书》认定事实是否正确、清楚，重点审查第三人是否在上班途中发生机动车 在2005年8月25日在上班途中发生机动车事故受伤的事实，通过庭审调查，可以确认交通事故发生的地点在第三人居住场所和原告办公场所之间，被告依据上述证据 ...

某的两个朋友就要上手打，然后被拉开，张某跑了，其去找，大约两三分钟听到女员工在二楼叫，走到楼梯时张某手里拿两把菜刀向卫某头上砍去，砍在卫 行为心怀不满实施暴力所致。不管卫某的管理行为是否妥当，其所受伤害是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为 ...

原告提供的证据能证实李某乙在打卡上班前就感到肚子疼痛，其上班时间腹部没有受到碰撞等外伤，上班时间发病但没有受伤，所受伤害不属于工伤。 被告辩称：李某乙工伤 人不是工伤的主张，本院不予采纳。本案第三人的工作岗位只有其一人，是否在工作场所发生碰撞，虽无目击证人，但相关证据证实第三人肚子疼、就医时间发生在打 ...

内的工伤保险工作的劳动保障行政部门，原告办公场所在其辖区内，第三人岳某某发生交通事故时是原告的员工。依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上 三人发生交通事故是在上班途中。关于第三人是否因违反治安管理而受到行政处罚的问题，原告提出《公安行政处罚审批表》证明第三人受伤情况属于《工伤保险条例》第 ...

单位的员工，工作岗位是柳州市卫校学生宿舍楼宿舍管理员值班岗。事故发生当晚是第三人的上班时间，工作地点是二楼宿舍管理员值班室，第三人由于自己的私人原因与同事发生争吵， 之路，原告员工陈某甲因工作需要从工作岗位上离开，到原告工作场所内的其他地方的途中受到的伤害，仍应属于工伤。原告认为第三人不是在工作场所因 ...

的工伤认定决定。 第三人贺X某称，第三人在原告处受伤是事实，且属于工伤。被告杨凌区X某作出某工伤认定决定是正确的，应予以维持。我请求驳回原告的诉讼 左右，第三人贺X某原告菜馆从二楼准备到一楼参加上班签到时，因楼道湿滑不慎摔倒受伤，后经原告员工送往杨凌示范区医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折；左肘部软组织 ...

复印件有：1、调查笔录（易某某、胡某某的证言），拟证明韦某在某某公司上班，并在上班时受伤，韦某工作受某某公司管理；2、某某村调解委员会的纠纷调解情况记录 某韦某与某某公司之间事实劳动关系成立。韦某在犁田过程中受伤，系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项 ...

很多，伤者的自述前后矛盾，故认为周某受伤不是在工厂内发生，周某伤责任完全应由其本人承担。被告无证据证实周“在上班期间，离开车间往厕所方向的途中摔倒” 。按照国际惯例和我国的现行规定，凡在工作时间内，在工作或执行企业任务中发生的事故伤害均属于工伤，而不论这种伤害是否由于工作行为或工作本身引起的。换言之， ...