X号民事裁定书，已被依法撤销，不再具有法律效力。大连银行提举的金国用（92）字第x号《国有土地使用证》复印件，因大连银行不能提供原件佐证， 字第x号《国有土地使用证》作出以物抵债的（2001）金执字X号民事裁定书是否具有法律效力的问题。 2008年8月11日，大连市金州区人民法院作出了（2001）金执 ...

较多，但与金迪公司只有三笔资金往来。对证据9，被告认为未提交复印件与原件相一致的证明，对真实性不予认可。并认为，该证据显示荣某公司欠 点，原告认为，只有在人民法院对股权转让双方签订的转让合同效力作出是否具有法律效力的判定之后，才能将该股权转让合同作为行政主管部门审批的实质要件之一来审视有关行政部门作出 ...

应当确认原告张某与被告阳某签订的《地基强夯施工合同》为无效合同。 三、被告是否拖欠原告工程款问题。原告张某持骅泰商业中心项目部经理费锡奎和被告阳某签收的地基 ，衡南某建公司也没有在这两份检测报告上签字盖章，这两份检测报告不具有法律效力，不能证明该两栋房屋基础强夯工程是被上诉人张某完成的，该两栋房屋不是 ...

均无异议，本院对此予以采信。至于原告举证的另外十二份合同是否真实存在，原告虽然举证了合同复印件，但未能提供相应的证据原件予以印证，显然欠缺证据的形式要件； 继续使用租赁物，原告对此亦无异议，故原租赁合同对双方仍具有法律效力；现原告主张解除双方之间的租赁合同关系，被告亦表示同意，故本院应予确认。合同法还 ...

船期表和订舱单系复印件，不予认可。从内容上看，船期表由被告营口外代公司而不是被告中远公司发布，且属要约邀请，不具有法律效力。订舱单是口福 效力予以认定。 为证明货物损失和报关费、货物处理等费用损失，原告大西洋公司提交了买卖合同和商业发票、进口商品报关单以及费用发票等单证。被告中远公司指出，因买卖合同和 ...

注销，不可能在2008年9月17日仍以岩土公司的名义出具证明，财务章对外不具有法律效力。对第X组证据有异议。但该证据证明了原告主张的事实，即白石某业 该工程结算金额为x.8元的事实无争议。争议焦点为：1、原告与被告没有合同关系，被告是否有向原告直接支付工程结算款的义务。2、第三人闽发公司是否与原告存在 ...

认为：质证方对该证据材料的真实性无异议，但在协议内容是否具有法律效力上存在分歧，属于对法律行为效力的认识问题，对该证据材料作为认定本案事实的依据，具有 与华安保险公司签订的保险合同的性质，即长沙电机公司为牌号湘x的事故车辆向华安保险公司投保的“机动车辆第三者责任险”的性质是商业保险还是社会保险。2、叶 ...

争议的焦点在于以下两个方面：一是龙昊公司在与商业银行签订本案借款合同时，取得东宝公司的抵押担保是否存在欺诈的事实；二是如果龙昊公司存在骗取东宝 人动力支行履行其抵押担保义务。东宝公司关于本案借款抵押合同并不具有法律效力的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。东宝公司仍要按照本案抵押合同的 ...

认为：质证方对该证据材料的真实性无异议，但在协议内容是否具有法律效力上存在分歧，属于对法律行为效力的认识问题，对该证据材料作为认定本案事实的依据，具有 华安保险公司签订的保险合同的性质，即长沙电机公司为牌号湘（略）的事故车辆向华安保险公司投保的“机动车辆第三者责任险”的性质是商业保险还是社会保险。2、 ...