借贷关系成立。但双方当事人均不具备港币借贷的主体资格，该笔港币借贷也未经外汇主管部门批准，因此，该港币借贷关系无效。新长江公司据此取得的2000万港币 新站支行的欠款催收通知书上签章等行为表明，新长江公司承认新站支行系631万元人民币借款合同的相对人。因此，新长江公司关于新站支行不是631万元人民币 ...

为被告顺昌公司与原告的借款提供抵押担保。由原告整体接收或拍卖取款来实现其抵押权。 原告与顺昌公司签订的美元借款合同、人民币借款合同都明确约定了利息的支付 以上事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有人民币和外汇贷款业务经营权。原告与被告顺昌公司签订的17份《保证担保借款合同》及三份《担保借款合同 ...

了借款合同，约定:新长江公司借款631万元人民币，期限自1998年7月23日至1999年10月22日，月息6．5175‰等等。同时，双方还签订房产抵押合同 站支行的欠款催收通知书上签章等行为表明，新长江公司承认新站支行系631万元人民币借款合同的相对人。因此，新长江公司关于新站支行不是631万元人民币 ...

1995年5月6日，原告与被告福州友信水产有限公司签订了一份人民币借款合同。合同约定原告提供贷款人民币（略）元给被告福州友信水产有限公司，期限为12个月 其在厦门的私人房产为该笔人民币贷款提供抵押。1996年3月27日，原告与被告福州友信水产有限公司签订了一份外币借款合同。合同约定由原告提供贷款（略） ...

年12月31日期间签订的所有借款合同项下的借款本金余额之和不超过人民币1000万元，且担保责任最高限额为人民币2428万元，本抵押财产同时亦为借款人在本合同 自愿的意思表示，主体资格合格，所签订的合同内容合法，涉及的外汇贷款已经到法定部门办理了登记手续，借款合同成立、生效，对双方当事人均有法律约束力， ...

终结时交25％。为此，深圳东亚银行向广东金领律师事务所交纳了（略）元人民币律师费。 另查，深圳东亚银行领取了《中华人民共和国营业执照》(其经营范围包括了 ”本案事实表明，深圳东亚银行与永盈公司签订本案所涉的借款合同后，永盈公司已经到国家外汇管理局北京分局办理了外债登记备案。 综上所述，深圳东亚银行与永 ...

继续行使。大厦支行提出雄科公司偿本付息、康胜公司承担抵押担保责任的上诉请求本院予以支持。本案审理的是借款合同纠纷。无进口付汇核销单为企业办理信用证项下付 二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共x元人民币，由雄科公司承担x元，深圳发展银行广州分行花园支行承担x元，康胜公司 ...

继续行使。大厦支行提出雄科公司偿本付息、康胜公司承担抵押担保责任的上诉请求本院予以支持。本案审理的是借款合同纠纷。无进口付汇核销单为企业办理信用证项下付 二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共x元人民币，由雄科公司承担x元，深圳发展银行广州分行花园支行承担x元，康胜公司 ...

200公斤铂铑合金，价值2600万元人民币抵押给秦皇岛中行，以保证纤维总厂与秦皇岛中行签订的300万美元、250万元配套人民币借款合同贷款人在任何情况下都能按期 的不可撤销保证书，担保300万美元贷款及其利息，费用的外汇额度；保证归还借款方在不按期偿还借款合同项下的全部或部分到期贷款本息，并同意在接到 ...

写字楼(1500平方米)、御园酒家物业(1600平方米)抵押担保。但玉峰公司和省分行并未就此签订借款合同。第二天，玉峰公司收到上述1900万元人民币并向景达公司出具了注明 ，判决：一、省分行与玉峰公司签订的《抵押借款合同》、《抵押借款展期合同》、《外汇资金借款合同》、《房产买卖协议》及其补充协议，均为 ...