水电工程处）、东兰县人民政府水利局（以下简称东兰水利局）及陆某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2004）南市民三初字第X号民事 与略大于半圆球的正方体相连，正方体下是“工”字形的内凹弧线体。上述专利权至今合法有效。 被上诉人东兰水利局与被上诉人贵港水电工程处于2003年9月13日 ...

港务局并不是铁栏杆的生产者和销售者，没有实施制造安装的行为，没有侵犯原告的专利权。 原告认为，被告港务局所提供的证据明显隐瞒了真实、重要的部分，其 、被告钦州港务局停止侵犯原告南宁美泰利装饰有限责任公司“建筑装饰栏杆(七)”外观设计专利权行为，并向原告南宁美泰利装饰有限责任公司赔礼道歉； 二、被告钦州 ...

。 另查明，本院二审中，上诉人与被上诉人均承认被上诉人广东雅洁公司就涉案专利权在浙江省温州市中级人民法院对上诉人强强集团提起两起诉讼，在上海市第某中级 但并未举证予以证明。关于上诉人提出被上诉人在其他法院起诉上诉人侵犯同一外观设计专利权而要适当核减本案赔偿数额的问题，本院认为，虽然被上诉人广东雅洁公司 ...

专利权保护范围的产品，是未经许可实施涉案专利的行为，侵犯了原告享有的外观设计专利权，应承担相应的民事责任。被告吴某销售侵权产品开具的《收款收据》 ，理应得到保护。涉案专利由其他案件当事人福建省南某市闽丰铝业有限公司以撤销专利权为由向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院驳回该公司的起诉，该公司不服并 ...

）诉被告某某（以下简称强强集团）、某某（以下简称李文锁某）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后依法组成合议庭，于2011年 ZL（略）.X号专利提出的无效宣告请求发出了无效宣告请求审查决定书，决定维持专利权有效。 另查明，原告于2009年曾经委托律某致函强强集团，要求其停止侵权， ...

责任的承担 原某某曹某某作为ZL（略）.1“门某手面板（H70P）”外观设计专利权人，其虽在本案被控侵权行为发生期间已将该专利独占许可给他人 以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门某当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向 ...

甲某于2003年5月28日向国家知识产权局申请一种名称为“订书机（NO.032T）”的外观设计专某，并于2004年2月18日获得公某授权，专某号为ZL（ 设计的异同，本院认为，被告C公某所指出的被控侵权产品与涉案专某的外观设计的不同之处，并非实质性差异，不足以使一般消费者对其整体视觉效果产生显著影响， ...

原告广东新粤建材有限公司（以下简称新粤公司）、林某某诉被告王某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2010 ）消费白皮书》等证据材料，用于证明：南安市广泰祥石材有限公司具备人造岗石的设计开发和生产的资质，且南安市广泰祥石材有限公司生产的广泰祥岗石经过国家 ...

－帕公司诉被告中山市珀丽优板材有限公司（以下简称珀丽优公司）邹某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2009年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2010 设计抗辩不能成立。 本院认为，根据本院查明的事实，将被控侵权产品与上述现有设计相比，其区别仅在于结构板的内部中空单元格的形状和排列层数有所不同：由 ...

专利的保护范围。 综上所述，原告曹某某作为x.5“门锁配件（H88P-x）”外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护。被告王某某还以原告未出具检索 人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...