上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人在一审时提交的《证明》以及《毕业生就业推荐表》，足以证明学校已经同意上诉人面向社会择业，说明上诉人已经修完所有的 被排除在劳动法意义的劳动者之外，因此，在校大学生应为适格的劳动合同主体。上诉人既不是勤工助学，也不是实习，而应属于就业。综上，请求依法撤销南宁市青秀 ...

或形成事实劳动关系。党和国家一贯支持企事业单位在力所能及的情况下，接收未就业的大中专毕业生进行见习活动，并根据其自身工作能力和企事业单位的条件，发放一定 见习，做一些销售的辅助接待工作，原告从未听说此种情况有签劳动合同的先例。贺××只是见习大学生身份，原告只是按月给她发放不低于社会最低工资的基本生活费 ...

或形成事实劳动关系。党和国家一贯支持企事业单位在力所能及的情况下，接收未就业的大中专毕业生进行见习活动，并根据其自身工作能力和企事业单位的条件，发放一定 见习，做一些销售的辅助接待工作，原告从未听说此种情况有签劳动合同的先例。卢×只是见习大学生身份，原告只是按月给她发放不低于社会最低工资的基本生活费 ...

，且不属于二审的新证据，一审中应该向法庭提交，二审才向法庭提供，属恶意诉讼。另外该份合同签订时其还是未毕业大学生，不是劳动者，不具有劳动合同的主体资格 校外实习，其当时尚未毕业，仍是在校学生，其虽与网络公司签订了劳动合同，但依法不应视为就业，故本院认为双方当事人之间应属劳务关系。因此，上诉人网络公司称 ...

未予受理，原告为此诉至法院。 以上事实有当事人的陈述，原告提交的身份证明材料、就业派谴报到证、湖南职工社会养老保险个人帐户、劳动争议仲裁申请书、不予受理通 的，因此，本案属于法院劳动争议案件的受案范围。受我国户籍政策的影响，一些大学生毕业后如未找到工作单位或暂无法落户的，存在将户口等关系挂靠在人才市场 ...

强制保险单，证明该车在阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保，且该事故发生在保险合同有效期内； 证据13、交通事故认定书，证明被告侵权的事实； 证据14、验尸报告， 计算；受害人段某川系原告段某某、胡某某的独子，且系即将参加工作的大学生，段某川的死亡给中年丧子的两原告精神上带来沉重的打击，结合当地 ...