和被告及其儿子丁某丁某第三人邓某戊、邓某己家洽谈房屋买卖事情，最后，双方达成房屋买卖协议，原、被告及其儿子丁某丁某x元价格将镇X街X号 婚姻关系存续期间的夫妻共有财产那部分份额归被告所有，原告有居住权。原告和被告还就日后可能发生的无力抚养子女和偿还债务问题作了商定。综合分析出卖该房屋的整个过程，原告 ...

路X号建造一座占地107.14平方米，建筑面积367.95平方米的四层楼房一栋，共有房屋33间，原告龙某某夫妻住一楼。后因兄弟过多，原告龙某某夫妻出于对 并实际履行。原、被告均无生活经验和交易经验的欠缺，亦无经济上明显的优越地位，原、被告关于争议房屋的协议处理纯属建立于亲情基础之上，依法处分民事权利的 ...

共有财产，成振芳在生活困难，又与国外的陆某尉失去联系的情况下，将夫妻共有房屋的一半出卖给再审申请人李某某，应认定为处理自已的份额，买卖关系有效。二、李某某是在 仍买受了房屋，该行为并非善意，其与成振芳、陆某乙签订的房屋买卖协议无效，陆某甲请求返还房屋的主张于法有据，原审判决判令李某某将房屋返还陆某甲， ...

双方在《离婚协议书》中约定称共同居住的房屋是夫妻共同财产且离婚后房屋归张某甲所有，但双方并没有通过约定而对房屋的所有权、使用权、处分权等加以改变， 争议房屋的所有权人是张信安和三亚市城郊人民法院，张信安在得到共有人书面同意的情况下对共有房屋进行处分符合法律规定，因此上诉人与被上诉人在签订《离婚协议书》 ...

A、B两套房屋系被继承人崔某戊贵（已故）与杨某夫妻共同共有房屋的拆迁安置房。崔某戊贵于2005年过世，未留下遗嘱处分。原告杨某是崔某戊贵的配偶， 房屋归其所有的辩解意见,没有提供证据证实。本案诉至本院后，经本院主持调某，双方各持已见，致调某无效。 上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的莆田军分区干休点 ...

签订的合同，转让房产行为无效。 原审法院认为，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同所有的财产，夫妻双方享有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同 日签订房屋买卖合同，转让位于郑州市二七区X街X号院X号楼X单元X号房屋的行为无效。案件受理费100元，由赵某某、曲某某各负担50元。 宣判后曲 ...

为209万元，交款方式为自行交割，见附件6；对房屋共有权人的情况没有明确记载，只约定房屋共有权人对出售该房屋的意见见附件2；但在本案审理过程中，轩XX 房屋行为是正常的市场交易行为；其已经尽到了注意的义务；双方转让房屋的价格合理且产权已过户；主张其与邓A所签订的合同合法有效。邓A同意轩XX的意见，并称 ...

乙没有同意，其即把房子卖给韩某，并更名过户。其与韩某之间买卖协议有效。是他们双方真实意思表示，且共有人李某同意并签名，韩某已取得房屋所有权证。请求支持 刘某于2004年5月1日签订以房抵债的房屋买卖协议内容明确，并未有借用房屋的相关内容。协议签订时刘某夫妻一直在该网点的三楼某住，赵某乙将网点大规模改造 ...

人的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为： 2011年4月25日原告与被告签订的协议及被告出具的欠条是否有效，被告是否应当支付原告x元。 原告为 （复印件）。 被告据此以证明被告享有购买房屋的处分权，村委会也未提出异议，2003年的协议有效。 4、录音两份。 被告据此以证明原告夫妻对2003年的协议 ...

某丙所有；由原告甘某丁、冼某、甘某乙、甘某丙支付给被告杨某共有房屋的分割款20,000元，此款限于本判决生效之日起10日内一次付清。案件受理费1,550 某、甘某丁、冼某、甘某乙、甘某丙等人的家庭共同财产，故上诉人要求按夫妻共同财产处理该房屋的上诉理由不能予以支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律 ...