民一初字第X号民事判决：确认座落在（略）房屋的所有权人为李某乙；驳回李某甲要求分割房屋及宅基地的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告承担。 李某甲不服一审 所有权人栏内明明写有李某乙、李某甲共有,法庭没有采信”的理由,经审查,该表中李某甲的名字是写在“所有权人家庭成员情况”栏内,只证明李某甲是李某乙 ...

万元。 被告张某乙辩称，原告不具备本案诉讼的主体资格，原告不是宅基地使用权的权利人。宅基地使用证登记是父亲的名字，该宅基地上房屋因年久失修于1986年倒塌，后我 五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘某的诉讼请求。 本案诉讼费2300元，由原告刘某承担。 不服本判决，可在判决书送达 ...

年5月底，原告在老宅中盖房时，给被告打了招呼。被告认为老宅基地使用证是父亲的名字，父亲现随其生活不允许原告在老宅盖房。为此起诉本院请求1、判决被告不得阻碍 ，第二组证据予以采信，证明1、原、被告发生纠纷调解未果，2、原告属诉讼宅基地的共同使用人，第三组证据自相矛盾，本院不予采信。 被告王某辩称，原告所 ...

在本地，但拆迁协议上有自己的名字，证明自己是拆迁户应当享受相关优惠政策的证据不足，其主张法院不予支持。应×称拆迁补偿后拆迁户原有宅基地自然收归国有，应××土地使用证 了房屋。证人应秀莲（系应×和应××之四姐）出庭除证明上述事实外，另证明其父亲去世前留有遗嘱将其房屋交由应××继承，其大姐应惠兰书写的证明 ...

变更过，仍是潘玉坤的名字。2008年11月13日，潘××与潘××通过时任村主任的蒋相臣签订了一份“宅基转让证明”。该“证明”约定：“一、宅基地使用者有潘 查明：潘××在村里已有一处宅基地，在“宅基转让证明”中涉及的宅基地的北边，两处属于南北邻居。 原审法院认为：潘××及潘××的父亲潘玉坤在世时，已经在 ...

丙放东西。双方不得设置障碍，影响走路……。”皮某甲辩称主张诉争出路归其所有，皮某丙的宅基地出路为向南行走，提供了1986年8月17日其父皮某常、其大伯皮某涛及证明 当时皮某丙、皮某甲、皮某丁三兄弟及他们的父亲皮某常均在场，鉴证人刘××也在场，分家文约上落款上述人员的名字是其所写，但分家文约上皮某丙、皮 ...

家的耕地了。 2008年松原联通公司在我们村建基站，建在我家后院的空闲地，我家宅基地是2003年批给我使用的，当时我要搞养殖业，有批件，我本人手里只有土地所收费的 地款，这是乾安采油厂补给马某某和王某己的钱，他们的名字是乡经管站的郑某某填写的，当时我向经管站报表的时候村长王某甲也没说这1万多元的压地款 ...

庭审后，原告马某某同意接收上述房屋。 原审法院认为，本案所争议的宅基地使用权，虽然审批手续上记载的名字是原、被告之父马某福，但当时原、被告均与其父 南某队为马某某所审批规划，但1979年的有关“占用非耕地审批证”却显示，该宅基地的使用人为马某福（本案当事人之父亲）。而该“审批证”系本案争议宅基地的唯一 ...

乙所诉与事实不符：1、二原告人作为兄姐，在父母在世时占去了全家宅基地的40%(宅基地宽8.35米×长56.27米，二原告人已占用21.27米长×宽8.35米) 跟苏某丁说过：“盖这房子苏某甲只出资了9000元。其他的钱均是父亲苏某娃出资的”，这是事实。该临街房建筑面积149.94平方米房产应是父亲苏某 ...

到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告路某诉称：原告系X村X村委会分给原告一处宅基地、三间瓦房。1991年4月郾城县土地局给原告颁发了郾建孟字第X号集体土地建设 重新开始建新房，现该房已建成。 对于该协议，被告路B称协议内容是路E书写，王D名字上的手印是王D按的，路E的名字是他所写，手印是他所按的， ...