原告上海xx房地产投资顾问有限公司诉称，2010年4月，被告商xx经原告居间介绍与案外人王xx就上海市浦东新区xx路xx弄xx号X室房地产买卖 证据材料在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告上海xx房地产投资顾问有限公司 ...

合同及双方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已经促成了被告与案外人的房地产 袁某某、廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某房地产投资顾问有限公司居间费用人民币8,500元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行 ...

。 另查明，一、原告确认，本案佣金支付条件为相关部门备案登记的“上海市房地产买卖合同”签订；二、两被告为夫妻关系，且对佣金支付的共同责任不持异议。 本院 交易，则原告要求被告支付佣金及滞纳金的请求缺乏合同依据与法律依据，本院难以支持。然根据法律规定，居间人未促成合同订立的，仍可要求委托人支付必要费用。 ...

就购买涉讼房屋的相关事宜，三方于2009年10月8日签订了《房地产买卖居间协议》，案外人已收取原告支付的定金1,400,000元。经三方协商，于 审核无误。 由于双方当事人各执己见，致使本案调解不成、 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同 ...

协议及佣金确认书均由被告潘某一人作为房屋买受方，即接受居间服务方订立，根据合同的相对性，原告以买卖合同由两被告签订为由，要求另一被告廖 ： 一、被告潘某应于本判决生效之日起五日内给付原告上海某房地产经纪事务所居间服务费人民币3000元； 二、对原告上海某房地产经纪事务所的其余诉请不予支持。 本案受理费 ...

及庭审笔录在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告间签订的《 工作人员非房地产经纪人或者房地产经纪人协理，使其专业能力欠缺，直接导致了其履行居间义务时造成瑕疵。故被告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还全部佣金，但 ...

合同关系均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告促成被告与涉案房屋卖方之间的 判决如下： 被告侯XX于本判决生效之日起十日内向原告重庆XX顾问有限公司支付居间报酬3万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

涉案房某所在地寄送了上述通知，其中寄往何某户籍所在地的通知由署名为“何某”的人签收，寄往阚某户籍所在地的通知因拒收某退回，寄往涉案房某所在地的通知亦 某房某置业信息咨询服务部员工喻某出庭作证，主要证明内容为：《房某买卖（居间）合同》签订后，按程序应由原告提供其身份证等资料到银行办理按揭贷款的预审，证人 ...

公司员工。 原告周某与被告杨某、上海A房地产经纪有限公司（以下简称A）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员 房屋是使用权房，不存在被告故意隐瞒房屋性质的情形；第二，被告并非买卖合同的主体，在整个买卖过程中，被告作为居间人已尽到应尽的职责，最终买卖合同不 ...

内支付韦某违约金10,000元。该判决现已生效。 以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收据、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为， ，原告诉请要求被告返还1万元的诉请，本院予以支持。 关于争议焦点二：本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间 ...