九六八年双方先后建房后形成，面积190平方米。后因电影公司一九七○年建住宅楼时屋檐滴水伸向小巷50公分，一九八七年擅建厨房、杂房(后改美容厅)和售 建筑物系合法建筑物，不存在侵权，以及服装公司诉请拆除电影公司住宅楼伸向小巷的屋檐，已超过诉讼时效等为由，向郴州市人民检察院提出抗诉申请。 经再审查明，服装 ...

。从视图可以得知，对比文件整体形状呈长方体（箱体），箱体的顶面（箱盖）呈屋檐状且呈平面，箱体前面的上部设有一长方形观察窗，背面板设有电表箱的安装固定拴 视图可以得知，其涉及电表箱整体形状呈长方体（箱体），箱体的顶面（箱盖）呈屋檐状且呈平面，箱体前面的上部设有一长方形观察窗，背面板设有电表箱的安装固定拴 ...

米。后原告以被告的粪池渗漏造成原告房屋墙基下沉，且被告擅自切割原告东屋屋檐，造成墙体雨水冲刷而屋内受潮为由，将被告诉至法院，要求被告拆除厕所，赔偿 对要求被告拆除厕所，赔偿损失5000元的诉请原告表示放弃，现仅要求被告赔偿切割屋檐造成的损失3257元，并承担相关鉴定费。另查明：根据原告的申请，漯河市X ...

条流水沟。90年代原告拆除土砖屋修建了红砖屋，原告的红砖屋右侧临水沟而建，屋檐漂出，遮盖了部分水沟上空。2000年被告亦拆除土砖屋建新屋，但在屋的 家清理。2010年被告拆除矮瓦屋增扩房屋，两个水泥柱子占用了10厘米左右的水沟，屋檐漂出，亦遮盖了部分水沟上空，但未遮盖原告房屋上空。本案经多次调解，因 ...

建筑相邻，较高一面的外墙为防火墙或两相邻外墙均为非燃烧体实体墙，且无外露可燃屋檐时，其防火间距不限”，“光安小区”住宅楼外墙为非燃烧体墙，且无外露可燃烧 的原告商铺房子的间距，因相邻的建筑外墙均为非燃烧体实体墙，且无外露可燃屋檐时，因此其防火间距不限。原告又称被告对建筑工程设计防火的验收，同时适用《 ...

原、被告均没能正确处理相邻关系，致使双方产生矛盾，现被告兴修工程造成原告家屋后的屋檐水排水不畅，对原告的屋基造成了的影响，原告要求被告停止妨碍屋后的屋檐水正常 、第九十二条的规定，判决如下： 原告王某甲在现有基础上自行解决自家屋后的屋檐水的排 放，不得对被告王某军家造成损害，被告王某军不得妨碍原告王某 ...

影响，被告可以利用排水沟将雨水排走，故对于被告要求原告拆除伸入被告家院中的屋檐的反诉请求，本院不予以支持。同时，被告未提供证据证实原告砍伐九棵杉树的侵权 李某甲赔偿杉树损失共计人民币270元及拆除伸入李某乙、罗某某家院中的屋檐的反诉请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由李某甲负担，反诉受理费 ...

相邻处宅基地上修建了首层房屋。由于双方严格履行上述协议，由暗渠和被上诉人的屋檐滴水沟组成的排水系统充分发挥作用，完全解决了排水的问题，双方未产生任何纠纷 暗渠小于上游的明渠，不是产生纠纷的原因，只要被上诉人严格遵守协议，保证其屋檐滴水沟的排水顺畅，对双方都不会有不利影响，1978至2005年长达27年 ...

上诉理由，一审未按上诉人的诉讼请求判决。请求二审法院判决被上诉人周某某屋檐改为自己院内排水的屋檐。 经审理查明：被上诉人周某某和被上诉人钱某某、马某某、上诉人王 利益。本案被告周某某在自己院内修建房屋本属合法，但其修建的一间房屋的屋檐超出并且瓦面超高覆盖在原告钱某某的屋面之上，周某某此房屋面排水均排在 ...

6月24日17时许，将自己的一台蓝色125K-2豪爵两轮摩托车停放在自家屋檐下，于次日3点多钟被盗以及该摩托车购买于2006年11月，购买价是6408元 蒋某庚的陈述：陈述其一台红色125-46B新大洲本田两轮摩托车停放在自家屋檐下，于2008年6月29日晚上被盗以及该摩托车购买于2007年3月4日， ...