企业经济效益有效途径。企业应合理统筹安排，发挥职工积极能动性，应与时俱进，开拓创新，提高工作效率和经济效益，确保职工切身利益。食出公司于2003年3月17日通知郭某甲 安排郭某甲待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的工作时，也可以通知其复岗。在待岗期间，食出 ...

经济效益有效途径。企业应合理统筹安排，发挥职工积极能动性，应与时俱进，开拓创新，提高工作效率和经济效益，确保职工切身利益。食出公司于2003年3月17日通知李某某待岗 安排李某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的工作时，也可以通知其复岗。在待岗期间，食出 ...

经济效益有效途径。企业应合理统筹安排，发挥职工积极能动性，应与时俱进，开拓创新，提高工作效率和经济效益，确保职工切身利益。食出公司于2003年3月17日通知邝某某待岗 安排邝某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的工作时，也可以通知其复岗。在待岗期间，食出 ...

经济效益有效途径。企业应合理统筹安排，发挥职工积极能动性，应与时俱进，开拓创新，提高工作效率和经济效益，确保职工切身利益。食出公司于2003年3月17日通知关某某待岗 安排关某某待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的工作时，也可以通知其复岗。在待岗期间，食出 ...

企业经济效益有效途径。企业应合理统筹安排，发挥职工积极能动性，应与时俱进，开拓创新，提高工作效率和经济效益，确保职工切身利益。食出公司于2003年3月17日通知郭某甲 安排郭某甲待岗，是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，在公司有可能适合待岗人员从事的工作时，也可以通知其复岗。在待岗期间，食出 ...

对原告主张的事实予以否认，认为只因原告存在违反劳动纪律等行为，被告对原告的岗位进行调整，由外务调到内勤，原告对此不服，于是擅自离职。 原审判决认为：原告与 ，本院不予支持。在本案中，原被告均提及被告对原告进行工作岗位调动的事，假如被告需对原告进行岗位调动或原告对此有异议的话，也只是另外的法律关系，双方 ...

不接受调岗通知，每天到原告单位人力资源部门吵闹。在被告拒不服从原告单位工作岗位调动，给原告经营造成恶劣影响的情况下，原告只能按公司员工手册之规定于2008 。且在事实上自合同关系终止，被告未向原告提供任何劳务，相反给原告的正常工作秩序造成了恶劣影响，同时被告迄今未按照要求办理完离职交接手续。自原、被告 ...

了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人周某某于1970年10月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，周某某与德 后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审查明，被上诉人于1990年9月进入原顺德电机厂工作，后顺德电机厂转制为顺德市德胜电机有限公司(以下简称德胜公司)，被上诉人与德胜 后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动 ...

应结合实际情况予以确认。本案金泰公司未有充分证据证明被上诉人拒绝接受金泰公司工作安排的情况下，擅自安排被上诉人待岗，实为变相降低劳动者待遇，严重损害了被上诉人 后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动 ...