足再审申请人举证期限。2、原审认定事实错误，认定再审被申请人于建筑工程施工协议签定前8日付再审申请人10万元，于协议签定后4日付2.6万元工程款，与事实不符；鉴定程序违法，鉴定结论显失公正。3、原审确认协议无效，但又判令再审申请人承担违约金18万元，违反法律规定。 再审被申请人辩称，1、 ...

%应为：1662.6×60%=997.56万元”。根据上述鉴定结论，丽都公司应按实际施工工程量造价1029.55万元支付工程款。诉讼中丽都公司不服这一鉴定申请重新鉴定 浇完。” 本院二审认为：丽都公司与宏远公司签订的《建筑工程施工合同》、《附加协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规 ...

认可，用电量套用定额分析是否妥当的问题，专家们一致认为应按合同约定套用《上海市建筑工程某算定额1993》，依据机械的规格和台班数量，分析出用电量。关于人工费 月21日，原、被告双方签订的施工协议,因违反有关法律行政法规的强制性规定，为无效协议。被告虽与第三人签订建设工程某工合同，但“曼哈顿广场”1#楼 ...

不相符，原、被告双方于2001年4月20日签订水泥管井井点降水边坡支护施工协议一份，协议约定由原告按被告设计的基坑降水、边坡支护设计方案进行施工，工程 中某筑公司与副食品大厦签订了两份内容不一致的合同，其中GF-91-X号建筑工程施工合同系备案的中某合同，根据上述规定，应以备案的中某合同作为结算工程 ...

（以下简称会盟建安公司）、河南鸿基集团有限公司（以下简称鸿基公司）建筑工程施工合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2007年6月20日作出（2007）涧 合同书，30#楼是否拖欠工程款，应直接向鸿基公司主张权利。原审判决将该“决算协议”只认定为交工手续，将上诉人作为发包、结算工程款的主体是错误的。鸿基 ...

，河南恒翔律师事务所律师。 原告洛阳福圣地置业有限公司为与被告三门峡亚东建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2008年7月9日向本院起诉，本院 保证金，实际没有交纳，所以，2001年3月19日原被告签订的《工程施工协议书》为无效协议，根本没有实际履行，原告从没有给我们支付工程款，而被告实际 ...

年11月26日，集浩房地产公司与中建三局一公司签订一份建筑工程施工协议(以下简称施工协议)和补充条款，约定：在郑州市X路X路交叉口处建集浩住宅楼， 。为此，其于1994年2月26日以党校名义向郑州市政府申请对集浩住宅楼批准施工，郑州市政府主管副秘书长及郑州市建委主管副主任某准同意。同年10月25日，集 ...

。。2、一次性包某价共计人民币93．8万元。四、付款方式：…；6、工程完工经有关职能部门验收合格后15日内扣除3％质量保修金以外，其余付清。五 一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：南阳侨鑫公司与枣阳强盛公司之间的建筑工程施工协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，为 ...

双勇机器制造有限公司（下称双勇公司）因与被申请人河南六建建筑集团有限公司（下称六建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字 内容。同年6月15日，双方签订二期厂房建设工程施工合同补充条款。2007年1月26日，双方签订施工工程补充协议。同年6月8日，双勇公司（业主代表 ...

建筑公司）与被上诉人××房地产公司（以下简称××房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，于2009年11月2日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告 中心针对洛阳市X村X#-X楼所作出的检验结论。该检验报告是双方达成和解协议的重要依据。2、双方共同确认铁岭新村X#-11#楼的总房款x.76元 ...