担保借款合同、土地使用权及地上建筑物抵押合同中约定的房产价值均为（略）元，远超过担保的借款金额，双方对用于抵押的房产价值已有约定，因此是否由房产部门 》，于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿差旅费、工资等经济损失2000元，没有法律依据，不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

一并抵押，但本案所涉及的土地范围远大于房产的抵押登记，据现场了解大部分的土地没有建筑物，为堆放场地，故这部分土地并没有办理正式的登记手续，除了房产占用的 某》及与C公司之间签订的《借款合某》属当事人之间真实意思表示，合某有效。B银行与A公司明确抵押物为坐落于浙江省某某经济开发区的房地产，并在房地产抵押 ...

本案系抵押担保合同纠纷，本案争议焦点为：1、抵押担保合同是否有效问题；2、农行株洲分行是否应退还方柏年房权证、土地证问题；3、原审认定事实、适用 存在瑕疵。检察机关抗诉称：原审法院在审理该案过程中，已经发现有利用伪造的房产抵押证明材料骗取银行贷款的犯罪嫌疑。对应该由刑事法律法规调整认定的刑事犯罪行为， ...

管理局为何受理并办理。4、关于张某某房产抵押问题。根据《担保法》第三十六条规定：以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地 超过诉讼时效，法律应不予保护。本院认为，无效合同自成立时就没有法律效力，无效合同不能通过任何补救而成为有效合同，故，请求人民法院确认合同无效不受诉讼时效限制。 ...

被告株洲市房产管理局违法办理的他项权证；3、刑事判决书，证明被告株洲市房产管理局没有尽到依法审查义务等与案件相关联事实；4、欠条，证明第三人彭某某欠款 之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更 ...

该房屋转让给第一被告和第一被告将房屋转让给第二被告均是合法有效的，因此，原告起诉第二被告是没有法律依据的。原告一直强调第一被告的行为和第二告的行为是 原告为了便于第一被告办理房产抵押贷款用以支付原告的房款所提供第三被告的所有权证，是为了实现自己的收回房屋的权利而提供的。对原告的国有土地使用证质证意见同 ...

x号、x号房屋所有权证原件、株国用（2004）条x号、x号国有土地使用权证、株洲市鸿诚工贸有限公司营业执照副本复印件、株洲市鸿诚工贸有限公司组织机构代码证 之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权 ...

x号、x号房屋所有权证原件、株国用（2004）条x号、x号国有土地使用权证、株洲市鸿诚工贸有限公司营业执照副本复印件、株洲市鸿诚工贸有限公司组织机构代码证 之间的有关合意，如抵押合同、授权委托、抵押物的价值确认等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权 ...

710万元贷款本金、利息及罚息，或以X号房产及所占土地抵偿所欠贷款。在南阳路支行提起诉讼时，亚力公司所抵押的X号的房屋已拆除完毕，电通公司与 的房地产抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定合法有效。南阳路支行依约履行了贷款义务，亚力公司未按约定的期限偿还借款，构成违约 ...

提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X号《 、陈某甲真实意思表示，借款合同合法有效；2000年3月24日洛阳信用社与杨某己、陈某甲再次签订抵押担保合同时，作为房产共有人韦月映、陈某乙并未在 ...