的角度出发，该合同债权应优先履行，故胡某、凌某甲要求刘某、丁某协助其办理房屋所有权变某登记的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、 子女刘某龙、刘某祥所有及刘某、丁某与凌某甲、胡某之间的《房屋出售合同》无效的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理 ...

房款，被告也于2005年2月将该房交与原告使某居住至今，原告已将该房屋漏水及破裂处进行了修缮。被告也将两个人的承包地转给原告耕种至今。现被告反悔 了以隆XX为承包户主的农村土地承包经营权证书。 上述事实，有原告的陈述、“房屋出售合同”、农村土地承包经营权证书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证 ...

合同》无效;二、被告上海卫百辛(集团)有限公司应配合将上海市杨浦区X村某号X室房屋恢复承租人为被告曹某甲；三、被告上海卫百辛(集团)有限公司负责返还被告曹某甲 上“曹某丁”签字印章均非本人签署加盖，其对购买系争房屋产权未表示过同意，该系争房屋出售合同应为无效，上诉人则表示对当时办理手续事宜记不清了， ...

人资格，故该购房手续办理过程中并不需要原告签字认可。综上所述，被告之间签订的房屋出售合同应为有效，对原告诉请不能同意。 经审理查明，一、被告陆某与 、上海某物业有限公司出具“职工家庭购买公有住房协议书”一份，载明承租人及同住人均同意房屋产权归被告陆某所有并由其办理购房手续。该协议书“同住成年人”一栏中 ...

解除合同，双倍返还定金。 被上诉人朱某某辩称，由于上诉人未付清首期房款中的房屋装修费，无权要求返还定金，并称家具转让协议与购房款无关，上诉人若仍要家具，其 双方对各自的违约行为均应承担相应的民事责任。原审中，邱某表示愿意继续履行房屋出售合同，因此，原审法院判决邱某支付朱某某房款（略）元，是正确的，根据 ...

肖建平，上海市第五律师事务所律师。 原告李某某诉称被告上海华绮房地产开发经营有限公司房屋买卖一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝 的陈述为证。 本院认为，原、被告虽已履行完房屋出售合同的主要义务，原告也实际取得了房屋所有权，但被告在出售房屋时未明确告知原告其所购房屋 ...

经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告甘XX与吴长发、吴XX于2004年10月9日 一、原告甘XX与吴长发、被告吴XX于2004年10月9日签订的房屋出售合同有效； 二、被告重庆市龙塘实业有限公司在本判决发生法律效力后30日内协助原告 ...

征得原告同意，被告在办理手续时亦无故意隐瞒户籍登记情况的行为。综上所述，系争房屋买卖符合法律规定，并未侵犯原告权益，故对原告诉请不能同意。 被告上海某企业（ 房屋同住人资格尚无法确认，亦无法认定其对系争房屋享有相关权益，在此情形下，其要求确认房屋出售合同无效的诉请缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华 ...

等在卷为证。 原审认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋所在地为郑某市，且本案为涉台民商事纠纷案件，故该院依法对本案享有管辖权 存在解除问题。关于1994年黄某乙与后牛庄村综合治理办公室签订的协议，与本案房屋出售合同无关联，属两个不同性质的法律关系，且王某某、郑某某对该协议 ...

争房屋已被动迁拆除，原告的诉讼请求客观上已无法实现，但因动迁所取得的房屋被告同意任由原告选择居住，故不同意原告的诉讼请求。 被告上海铁路局、某物业共同辩称 表示，且家庭成员协商时约定产权人为原、被告共有，故该协议书应为无效，房屋出售合同当然无效。作为家庭成员，杨某的图章在家中随意某置，原告将购房款交给 ...