元。 原审法院还查明，该区域商住楼公建面积系数为0.2412。 原审法院认为，双方签订的房屋拆迁安置合同合法有效，双方均应严格履行。李某某被拆除的 .83-36.8115），安东开发公司应按双方协商的商品房价格6300元/平方米进行补偿并赔偿相应的经济损失。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十 ...

书及2004年9月23日签订的房屋拆迁补偿协议合法有效。2、请求判令被告向原告交付位于“铂金时代”原签订危房改造合同约定面积140平方米，交付 ；购房款计算方式为[（102.08平方米-91.35平方米）×1900元]} 二、被告华展公司补偿原告吴某人民币x元。 上述一、二项相抵被告华展公司应给付原告 ...

关系。该处在与原告签订《房屋拆迁补偿、安置协议》时不具备《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，该协合法有效。综上所述，该处的行为 被上诉人是否有违约行为存在，事涉对过渡期限的认定问题。上诉人认为应当以拆迁公告的“一年”时间为过渡期，被上诉人认为以双方协议议定的“实际过渡期”为准。本案有 ...

门窗现已被拆除。 上述事实，有当事人陈某及庭审笔录、《城市房屋拆迁委托合同》、房屋所有权证、《委托书》、《具结书》、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、收款收条、银行存折等证据在卷佐证。 本院认为，因城市建设需要，第三人天龙公司办理了合法有效的征地拆迁手续并根据相关规定将房屋 ...

王某乙、原审被告平顶山市卫东区人民政府(以下简称卫东区政府)及原审第三人杨某某房屋拆迁补偿合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2004年12月22日作出的(2004)湛民初字 三人杨某某现居住的黄楝树路北一号楼西一单元二楼东户合法有效；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：X号判决认定实事错误 ...

被告并没有对原告进行欺诈。被告实施拆迁时已经有关部门审批，原告提出被告欺诈的理由不能成立，应不予支持。原、被告所签订的合同合法有效，双方的合同已经 的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人莘村X组与被上诉人郭某某因房屋拆迁纠纷一案，不服佛山市三水区人民法院(2005)三法民壹初字第X号民事判决，向 事实予以确认。 本院认为，上诉人莘村X组与被上诉人郭某某之间签订的拆迁补偿合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。因上诉人建两个约80方的铺位租给 ...

，并经当庭质证，本院予以确认。 原审法院认为：双方当事人签订的房屋拆迁安置合同合法有效。该合同是依据蚌埠市人民政府蚌政（1994）X号文件签订的协议，该文件 管理条例》，该条例第二十条规定：拆迁补偿实行产权调换的，产权调换面积按照所拆房屋的建筑面积计算。按此规定，安置房屋产权调换部分的面积应与被拆迁 ...

11月15日前移交给原告，逾期则按每月每平方米50元计算，赔偿给原告。合同还约定，原告同意将住宅部分的10.60平方米折为非住宅建筑面积1.14平方米，即 ，合法有效，应受法律保护。原、被告之间争议的焦点问题是：被告的主体资格是否成立原告请求的临迁补助费是否合理合法被告辩称与原告签订房屋拆迁补偿合同的 ...

关系。该处在与原告签订《房屋拆迁补偿、安置协议》时不具备《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，该协合法有效。综上所述，该处的行为 被上诉人是否有违约行为存在，事涉对过渡期限的认定问题。上诉人认为应当以拆迁公告的“一年”时间为过渡期，被上诉人认为以双方协议议定的“实际过渡期”为准。本案有 ...