德赛堡建筑材料有限公司北京分公司（以下简称德赛堡北京分公司）、原审被告北京久融投资顾问有限公司（以下简称久融公司）股东侵犯债权人利益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院 公司对外承担全部债务，对内按比例承担并无不当。综上，王某甲的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用 ...

月X日出生，汉族，中信文化传媒集团有限公司职员，住（略）。 原告昆仑投资有限公司（以下简称昆仑公司）与被告中信文化传媒集团有限公司（以下简称中信公司）借款 规定，本院予以支持。昆仑公司要求中信公司赔偿经济损失15万元的诉讼请求，缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

也并未侵犯吴某某对摄影作品享有修改权。 综上，吴某某要求停止侵权的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，赔礼道歉是侵犯著作人身权适用的法律 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，由北京派格太合环球文化传媒投资有限公司、北京市旅游局负担（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费2000元， ...

不属《协议书》第三十条约定的范围。被告通知解除协议的行为，缺乏事实和法律依据，纯属单方终止协议的行为，是违法和无效的。现诉之法院，要求 岩溪国家森林公园经营权出让协议》的行为为无效。 本院认为：原告深圳市新太阳投资管理有限公司与被告常德市鼎城区人民政府签订的《常德花岩溪国家森林公园旅游经营权出让协议书 ...

年１１月１２日赛格清算组做出债权编号为２９４号的《海南赛格国际信托投资公司债权确认书》，确认原告债权为本金１５２０万元，利息２１１．１７３６万元，其他 万元为证券交易保证金。 被上诉人赛格管理人答辩称：一、上诉人的上诉请求无法律依据。一审双方提供的证据证明：深圳市中级人民法院（２００３）深中法民二初字 ...

经审理查明，１、１９９３年通什市（现五指山市）政府决定委托海南通澳经济开发投资有限公司负责承建通什淡水净化厂工程。１９９４年１月海南省计划厅批准立项。１９９４年 的法律规定，通什市（现五指山市）政府关于合同尚未解除的辩解没有事实和法律依据。（２）关于第２个焦点，在双方签订的水厂工程合同已被解除，通澳 ...

的合理开支等因素综合确定。原告要求被告在报纸上公开赔礼道歉的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告恶意将“梅兰日兰”文字组合登记为企业 合理费用在内的经济损失人民币500,000元；五、对原告施耐德电气(中国)投资有限公司、天津梅兰日兰有限公司、施耐德电气工业有限公司的其余诉讼请求不予 ...

涉及的进口合同终止日期为协议最后有效期。……本合同与进口合同及甲方委托中合融信投资担保有限公司与乙方签订的保证合同是不可分割的合同文件。 2008年7月10日，中 保证人已经向油气中心支付了10万元，故中合融信公司的该项辩称没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。对油气中心要求中合融信公司对中汇海公司支付 ...

生效，本合同经双方授权代表签字并加盖双方单位公章或合同专用章且在中合融信投资担保有限公司与乙方签订保证合同后方可生效，合同有效期除双方明示同意延续或终止外，本 资金借贷、获取利息为主要内容的借款合同，中合融信公司的该项辩称没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。对油气中心要求中合融信公司对中汇海公司支付其 ...