向投保某明确说明，否则该条款不产生效力；上诉人认为“明确说明”与一审所称的“明示”是两种不同的内涵和概念，所谓“明确说明”必须是对保某背面印有免责条款部分 某费的后果没有具体规定，因此在不违反法律禁止性规范的情况下，本案双方当事人以违约后果的方式，明确约定“投保某在签订保某合同之日起十五日内未交清保某 ...

。2004年5月21日，申请人向仲裁委员会提起仲裁，称被申请人在租期内存在种种违约行为，请求终止本案光租合同，从被申请人处撤回A轮。申请人的理由及双方 信；因此，申请人开具5、6月份的“租金”发票并不能构成申请人已明示或以实际行为接受被申请人的违约或放弃撤船权。少数仲裁员认为，申请人2004年6月1日 ...

的收费标准未经有关机关审批，且未与餐饮公司有明确约定。 六、餐饮公司没有违约行为，不应当给付滞纳金。 七、物业公司要求餐饮公司给付物业服务费和滞纳金，已经超过 建设单位应当在销售物业前制定业主临时公约，并将该临时公约向物业买受人明示，物业买受人应当对遵守该临时公约作出书面承诺。条例上述规定意味着，制定 ...

在被上诉人。其次，代理协议的作用是约束协议双方，任何一方违反协议应当向对方承担违约责任，不能根据双方的代理协议来认定上诉人对分销商的侵权行为知情并且应当 丁某某也从未销售过“小白鸽”电动车，不存在“鼎新公司在供货给苏北分销商后明示将‘小白鸽’作为雅哥弟电动车销售”的情况。其次，在庭审中，被上诉人承认其 ...

)所在地车间现场验收；供方所供产品保障条件为保修半年(非正常使用除外)且长期提供零配件；违约责任为按合同法解决等。张某某于当日向龙峰公司支付了货款36，750元 态度消极，因此原审法院推定合同标的物不能达到龙峰公司明示的质量标准。龙峰公司的该违约行为致使张某某不能实现合同目的，故原审法院对张某某要求 ...

其主张的购房均价远高于当时市场价提供相关证据予以证实；同时考虑平顶山金嵘公司违约行为对争执房屋价值降低的客观影响，争执房屋目前的商业现状等因素，本院酌定 应承担的责任，故本院对徐国全等82人主张平顶山金嵘公司应当同时承担其他违约责任予以驳回。关于房产测绘问题，再审判决认定及处理正确，本院予以维持。 综 ...

为最初起因，但本案之争议，实系“运输合同”经双方合意终止后，被上诉人承诺并明示退回诉争货品但又拒不退还性质的“占有物返还”纠纷，此为本案之基本法律 义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中因原“运单协议”已经解除，故被上诉人不履行的合同义务 ...

支持上诉人请求判令被上诉人依《土地使用权转让合同》的约定承担土地转让款３０％的违约责任，理由不能成立。原判忽视了以下问题：１．本案作为土地使用权转让合同纠纷 请求应有明示而不是默示认定。本案主合同中约定被上诉人违约应支付３０％的违约金，在协议书中并不明示变更或放弃这一约定，则这一约定仍然有效。故上诉人 ...

的合理期限，结合案情酌定为60天（60天内被告不承担迟延履行的违约责任）。关于迟延履行利息损失应计算如下：0.0148%×150万元×178天=39516元 和小区X#、22#住宅楼交接书”中明示“除合同购房款尚未结清外，别无争议”，据此可以认定即使在2009年3月10日前有违约行为双方已不再追究，河 ...

第三方（在本案中指业主大会）履行合同义务或承担违约责任，故从此意义上讲，蒋某上述前四项诉讼请求包括第五项蒋某明示后的诉讼请求因于法无据，不予支持 管理公约并非本案商品房买卖合同的组成部分，现蒋某依据该物业管理公约来主张甲某存在违约不妥，蒋某的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于蒋某要求 ...