，其“全封口活塞环”是与第二被告唐河厂共同生产，因此应判令两被告停止侵权，赔礼道歉。昆明西山立信五金建材汽车配件经营部销售“全封口活塞环”数量较少，目前该 无关，不发表质证意见。 对于该组证据的真实性本院予以确认。至于襄樊厂的产品是否侵权以及赔偿数额如何计算的评判，本院将随后进行。 （三）证明第三被告 ...

裕长城汉语拼音认定为对“长城”标识的翻译，属于认定事实错误。原审法院认定嘉裕公司侵权产品数量严重失实，认定田氏公司为嘉裕公司加工500吨葡萄酒属于认定事实错误 中粮公司诉讼请求。 原审被告洪胜公司在庭审中称其没有能力判定被控侵权产品是否侵权，原审判定其与嘉裕公司共同承担调查费和诉讼费用没有依据。 本院 ...

法院以在上诉人处保全到的上诉人生产、销售产品实物作为被控侵权产品来认定上诉人是否侵权既符合上诉人反映在宣传册上的真实意思表示，也符合上诉人生产 该外观设计专利权。即便上诉人被授予该外观设计专利权，根据最高人民法院《关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》精神，人民法院亦不应当仅以被 ...

简称CIRS公司）因与被上诉人常州市武进佳华化工有限公司（以下简称佳华公司）专利侵权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2004)宁民三初字第X号 的技术特征进行比较，最终严重影响了本案的事实认定。 （二）一审判决关于是否侵权的事实认定严重错误。退一步讲，即便佳华公司能够证明其提供的 ...

‘东方牌’压缩机之产品精华，创造了我国高压压缩机行业知名品牌──‘乐用东方’”的宣传用语是否构成不正当竞争的问题。原审法院认为，被告并非
和
注册商标的所有者。被告 了其注册商标的显著特征，侵犯了被上诉人的在先权利。二、
商标是否使用与上诉人是否侵权无关。三、上诉人原是被上诉人的销售商，其行为是恶意搭 ...

、增城市老百姓电池厂(下称老百姓电池厂)因与被上诉人永备电池有限公司(下称永备公司)商标侵权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2005)中中法民三初字第X号民事 ，而其却以2002年版本的书面备案资料为依据来判断自己代理出口的产品是否侵权他人知识产权，属未尽到注意义务。三、老百姓电池厂与广勤公司 ...

商标是否应认定为驰名商标，便成了判定被告的行为是否侵权的前提。 根据最高某民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的 集团有限公司(以下简称吉利公司)诉被告昆明亚杰力商贸有限公司(以下简称亚杰力公司)商标侵权纠纷一案，本院于2005年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2005 ...

与“太白”相同或近似的商标现象也大量出现，致使消费者产生混淆和误认，这些商标侵权行为的数量越来越大，涉及范围越来越广，使“太白”商标的品牌形象受到严重损害， ，已不能满足保护该商标的需要，也就是说，争讼之商标是否驰名商标是解决本案圆缘园公司是否侵权的前提条件。太白酒厂、酒业公司请求法院认定商标(注册号 ...

裕长城汉语拼音认定为对“长城”标识的翻译，属于认定事实错误。原审法院认定嘉裕公司侵权产品数量严重失实，认定田氏公司为嘉裕公司加工500吨葡萄酒属于认定事实错误 中粮公司诉讼请求。 原审被告洪胜公司在庭审中称其没有能力判定被控侵权产品是否侵权，原审判定其与嘉裕公司共同承担调查费和诉讼费用没有依据。 本院 ...

日用制品有限公司(下称隆顺公司)、原审被告广州市穗宝百货有限公司(下称穗宝公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事判决 日为2001年7月23日，故应将恒泰公司的被控侵权产品与隆顺公司的专利进行比对，从而判定是否侵权。恒泰公司生产的玩具特警吉普车是否侵犯 ...