1.性质不同：定金担保产生的是定金合同双方当事人之间的债权，不具有物权效力；按金则具有担保物权的效力。定金是法定的担保方式，按金只是民间交易形式。2.设定 5日被告向原告所支付的（略）元定性为定金比较合理。关于原告提交的商铺是否存在瑕疵及对被告的业务往来造成严重影响，从而令被告签订《物业出租合同书》的 ...

陈述，本院确定案件的争议焦点是：1、本案如何定性；2、原告是否具有诉讼主体资格，原告所诉三被告是否均是适格的被告；3、本案所争议的标的物的性质 是“谁出资谁所有”，与房屋并非配套购买。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的煤球房无权属证书，故在证明其所有权归属上，应按照谁 ...

2009年8月7日去世，2009年8月31日注销户口，史某挺的身份证现已不具有法律效力，该证件应视为遗物处理，原告李某甲作为史某挺的配偶，在史某挺 ；二、被申请人有履行能力的。本案系物权保护纠纷，应由何方当事人持有证件在案件审理过程某尚不明确，被告是否有侵权行为，是否造成原告经济损失，均需经审理查明， ...

一致。 本案争议的焦点为双方签订的《租赁承诺确认书》是否具有法律效力、被告上海市康园房地产开发有限公司是否应承担给付原告租金和赔偿的责任。 一、关于《租赁承诺确认 此时的原告已支付了所有购房款，并与被告签订了房屋出售合同，系争房屋的物权标志产权证是一个申办手续的问题，被告也自1997年1月1日起履行了 ...

争议的焦点是：上诉人与被上诉人于2004年4月17日签订的《住房协议》是否具有法律效力。 本院认为：首先，针对双方所签《住房协议》指向的标的物问题。通过 存在与否，由此，双方签订《住房协议》时，由于本案讼争房屋尚未建成，建立在该物权客体上的不动产所有权亦尚不存在，这时，作为双方所签《住房协议》出卖方的 ...

诉争房产父母生前1992年处分给他,没有证据。2、上诉人妻子是否同意,不影响协议的效力。上诉人1982年结婚,涉案房产是1968年建造,属于上诉人婚前父母 《划分协议》内容清晰明确，是上诉人与被上诉人的真实意思表示，应具有法律效力；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求人民法院对财产权属进行 ...

村委会腾退案涉滩涂、赔偿损失的前提是大连银行应当对该滩涂享有合法的用益物权，即对滩涂的占有、使用和收益的权利。而大连银行提举的证据均不能 )字第x号《国有土地使用证》作出以物抵债的（2001）金执字X号民事裁定书是否具有法律效力的问题。 2008年8月11日，大连市金州区人民法院作出了（2001）金执 ...

授权代理。 上列原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、金某物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和 并未指出原告的《宅基地使用证》作废。故该土地使用证件仍然具有法律效力。再则，该《宅基地使用证》是否作废，是否有效不是民事审判审理的范围。故对被告的此项辩解不予 ...

争议焦点为：刘某某与禄劝县武警中队签订的《关于出卖石棉瓦破旧房屋协议书》的法律效力及处理。 本院认为，首先，本案刘某某与禄劝县武警中队签订的《关于出卖石棉瓦 物权登记的，不影响合同效力。故本案关于石棉瓦房的转让自合同成立时起即生效，并不因该房是否具有物权登记而影响合同的有效性，刘某某与禄劝县武警中队 ...

小区）X号楼X单元X号（X楼西户）房屋产权归谁所有；2、原、被告是否购得该房产；3、该房产经本次诉讼应判决归谁所有，如何分割；4、第三人 采信；证据4，是原被告在夫妻关系存续期间对婚内财产的一个分割意见，该协议不具有法律效力，因此对该协议本院不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下： ...