。被告人肖某某为了使自己的人身免受正在进行的不法侵害，而持械制止不法侵害的行为，属正当防卫，但肖某某对其行为可能造成的危害结果应当预见，而没有预见，造成一人死亡，一 也出来了一个戴眼镜的男子(魏某)和一个女子，这些人都劝他俩先了解一下，再决定是否参加。他说不想做，也不想看，问能否离开。刘某乙说不行，还 ...

庞某飞等的证词证实的也是这部分内容，并经庭审质证无异议；但在305房中是否继续侵害了黄某的人身权利，缺少证据证明，不能确认；且黄某开门后，付某兵 某兵与邓华之间的矛盾，上诉人张某某听到打斗声参与殴打邓华的行为，已无进行正当防卫的条件，故该抗诉理由不能成立，本院不予支持。 被告人张某某上诉称“我和付某去 ...

错误认定。事实上，被上诉人的伤害后果是上诉人的保安在针对被上诉人的不法侵害时采取正当防卫行为所致。其理由如下：(1)被上诉人的陈述材料存在不真实之处。其一， 人员致被上诉人人身损害的行为均予以认可，本院予以确认。其次，关于被上诉人李某是否参与对上诉人所有的水国迷城的夜总会之围攻行为的问题。上诉人佛山市 ...

本案的证据表明，被上诉人的伤害后果是上诉人的保安在针对被上诉人的不法侵害时采取正当防卫行为所致。其理由如下：(1)被上诉人的陈述材料存在不真实之处。其一， 人员致被上诉人人身损害的行为均予以认可，本院予以确认。其次，关于被上诉人李某某是否参与对上诉人所有的水国迷城的夜总会之围攻行为的问题。上诉人佛山市 ...

公共秩序，对他人的生命、健康安全造成现实的或潜在的危害，即构成本罪。是否造成对他人伤害的后果，不是本罪犯罪构成的必要条件。故辩护人认为“只有聚众的 采取的制止不法侵害的行为。被告人陈某某在故意伤害一案中的行为根本就不符合正当防卫的构成要件。因此陈某某的上述观点不能成立。本院不予采纳。 辩护人李某某辩护 ...

其拿起铁片是用于防卫陈a的暴力攻击，因原告冲过来才误伤原告，因其行为属正当防卫，故无须担责。综上，应驳回原告请求。 在诉讼中，原告举证有： 1、 是2009年2月25日，即使不考虑原告实际于何日收到该鉴定，也不考虑公安部门嗣后是否再作相应处理，自该鉴定意见出具之日至原告于2010年2月23日向本院提起 ...

乙认为重伤结论错误，缺乏法律依据，不予采纳。上诉人符某乙认为其行为属正当防卫，缺乏事实和法律依据，没有充分证据证明上诉人用砖头掷打被害人符某甲 。二审因其无法提出合理赔偿的证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题》的批复，提起精神损害赔偿的， ...

被告人的辩解和辩护人的意见，公诉人答辩称：被告人孙某某的行为不符合法律规定的正当防卫的主观要件和时间要件，应以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。1、 打架。”认定被告人孙某某有相互斗殴的主观故意，缺乏客观性。分析判断被告人主观上是否具备犯罪故意，应结合本案的起因及案发时的实际情况。本案两家妇女吵架 ...

王某乙并未结伙殴打孙某某，仅是原告在被孙某某殴打时出于某卫的还击，应属正当防卫，而王某乙实属受害者。因此，不构成结伙殴打他人的事实。焦公山（定）决 三组证据无异议。 本院认为，1—1中吴某关于某与孙某某发生纠纷时，王某丙是否同时在场并亦与孙某某发生纠纷的陈述，与其起诉书中所陈述的此事实经过相互矛盾，亦 ...

某并未结伙殴打孙某某，仅是吴某在被孙某某殴打时出于某卫的还击，应属正当防卫，而原告实属受害者。因此，不构成结伙殴打他人的事实。被告对原告的处罚过重，要求 证据无异议。 本院认为，1—1中吴某关于某与孙某某发生纠纷时，王某丙是否同时在场并亦与孙某某发生纠纷的陈述，与其起诉书中所陈述的此事实经过相互矛盾， ...